Постанова № 27813786, 19.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5140/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2012 року №0004171503 та №0004181503, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (далі ПАТ) звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що відповідачем (далі ДПІ) були проведені камеральні перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. За результатами цих перевірок відповідачем були складені акти №3755/15-3/22449841 та №3754/15-3/22449841 від 26.06.2012 року. На підставі цих актів, за порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та пп.285.2 п.285 ст.285 Податкового Кодексу України відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 року №0004171503, яким ПАТ нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн. та від 02.07.2012 року №0004181503, яким ПАТ нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.. За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 рок №0004171503 та №0004181503 були залишені без змін, а скарги без задоволення. Позивач вважає незаконними спірні рішення ДПІ, оскільки вони не ґрунтується на нормах права. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №0004171503 та №0004181503 в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову посилаючись на обставини, викладені в позові (а.с. 3-8).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.62-64).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, розглянувши справу в межах заявлений вимог, суд встановив наступне.

ПАТ зареєстровано та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

ДПІ були проведені камеральні перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) ПАТ податкової звітності.

За результатами цих перевірок відповідачем були складені акти №3755/15-3/22449841 та №3754/15-3/22449841 від 26.06.2012 року, якими встановлені порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та пп.285.2 п.285 ст.285 Податкового Кодексу України, що виразилося в несвоєчасному поданні ПАТ до ДПІ податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (а.с.10-11, 13-14).

На підставі цих актів, ДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 року №0004171503, яким ПАТ нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн. та від 02.07.2012 року №0004181503, яким ПАТ нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн. (а.с.9, 12).

За наслідками адміністративного оскарження спірні податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 рок №0004171503 та №0004181503 були залишені без змін, а скарги без задоволення (а.с.25-28).

Суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2011 року між територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та ПАТ укладений договір оренди земельної ділянки, площею 1,6600га, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Віце-адмірала Азарова, 1, яка останньому надана в строкове, платне користування, для експлуатації та обслуговування учбово-спортивної бази з футболу (а.с.33-35) .

Зазначена земельна ділянка була передана ПАТ згідно з актом приймання-передачі (а.с.39).

Згідно ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст.206 цього Кодексу використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України (далі ПК) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п.286.4 цієї статті за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Судом встановлено, що п.14.1 договору оренди земельної ділянки від 06.07.2011 року передбачено набрання чинності цим договором після нотаріального посвідчення та його державної реєстрації, що також не заперечував у судовому засіданні представник відповідача.

Згідно ст.18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ч.1 п.288.1 ст.288 ПК підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що платник орендної плати зобов'язаний самостійно обчислити суму податку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, але такий обов'язок виникає у цього платника лише після державної реєстрації цього договору та отримання ним цього зареєстрованого у встановленому законом порядку договору.

Судом встановлено, що вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Одесі 02.08.2011 року (а.с.35), але отриманий ПАТ був лише у червні 2012 року з незалежних від останнього причин, що підтверджується матеріалами справи, а саме зверненням ПАТ до Народного депутата України Клімова Л.М. від 18.04.2012 року з метою сприяння в отриманні вказаного договору, депутатським зверненням на адресу Управління Держкомзему у м.Одесі від 19.04.2012 року, та актом перевірки позивача від 08.05.2012 року, яким не було встановлено порушень ПАТ щодо декларування та сплати ним орендної плати за землю (а.с. 29-35, 82-96).

Таким чином, обов'язок та можливість самостійно обчислити суму податку та подати до ДПІ відповідну податкову декларацію, виникли у позивача лише після отримання ним від Управління Держкомзему у м.Одесі зареєстрованого у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки у червні 2012 року, що він і зробив, подавши до ДПІ 25.06.2012 року податкові декларації з плати за землю за 2011 та 2012 роки (а.с. 40-57).

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 року №0004171503, яким ПАТ нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн., від 02.07.2012 року №0004181503, яким ПАТ нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів правомірності прийнятих вказаних податкових повідомлень-рішень в ході розгляду справи відповідачем надано не було.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Крім цього, відповідно до ст.94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету на користь ПАТ сплачений ним судовий збір в розмірі 107,30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 02.07.2012 року №0004171503, яким Приватному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Чорноморець»нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн., від 02.07.2012 року №0004181503, яким Приватному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Чорноморець»нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн..

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДКС України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

19 листопада 2012 року

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 02.07.2012 року №0004171503, яким Приватному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Чорноморець» нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн., від 02.07.2012 року №0004181503, яким Приватному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Чорноморець» нараховано суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн..

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДКС України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн..

.