Постанова № 27813778, 29.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6638/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представника позивача - Паська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С" про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2012.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляд справи, про що маються докази у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований розпорядженням Полтавського міськвиконкому №21-р від 17 січня 2000 року, про що 17 січня 2000 року зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №3162 (ідентифікаційний код юридичної особи 30732301).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 02 лютого 2000 року за №4909.

Згідно довідки позивача від 02 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради 12 квітня 2012 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис (номер запису - 1 588 143 0010 003532) про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С" за його місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна у матеріалах справи.

Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С", зареєстроване розпорядженням Полтавського міськвиконкому №21-р від 17 січня 2000 року, про що 17 січня 2000 року зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №3162 (ідентифікаційний код юридичної особи 30732301).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ - С".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава