Постанова № 27813512, 26.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3360/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Гуріній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002192330 від 28.12.2011 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" (далі по тексту -ТОВ "Круп'яний дім" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ або відповідач), в якому просило, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від № 0002192330 від 28.12.2011.

Позовні вимоги мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення винесено необґрунтовано. Висновок податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ПП «Каїр»спростовуються первинними бухгалтерськими документами, які свідчать про реальний характер господарських операцій.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача, а саме включення позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, сум ПДВ по операціях з ПП «Каїр»на підставі нікчемних правочинів (а.с. 33-34).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача , в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та надав пояснення згідно письмових заперечень.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що у період з 22.11.2011 по 24.11.2011 посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Каїр»за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, за результатами якої складено акт № 151/23-30/32892495 від 25.11.2011 (а.с. 10-17).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- п. 185. 1 ст. 185, п.п. а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 16 408 грн.;

- взаємовідносини між позивачем та ПП «Каїр», відповідно до ч. 1,2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю (а.с. 17).

На підставі акту перевірки, 28.12.2011 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002192330, яким за порушення п. 185. 1 ст. 185, п.п. а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 16 408 грн. (а.с. 9).

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.3, 198.6, ст.198, ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій з ТОВ ПП «Каїр», які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, в результаті чого за серпень 2011 року завищено дозволений податковий кредит на загальну суму 16408 грн.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ПП «Каїр»ґрунтується на висновках акту відповідача від 11.11.2011 № 123/23-6/37426697, яким зафіксована господарська діяльність останнього з контрагентом, який у своїй діяльності має ознаки фіктивності (а.с. 35-39).

На думку службових осіб відповідача, позивачем безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, згідно податкових накладних, виписаних ПП «Каїр»за серпень 2011 року у розмірі 16 408 грн.

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між позивачем (виконавцем) та ПП «Каїр»(замовник) укладено договір з переробки давальницької сировини в готову продукцію, а саме крупи в асортименті № 201 від 23.08.2012 (а.с. 41-42).

Відповідно до додаткової угодою № 1 до вищевказаного договору, виконавець зобов'язується переробити просо у кількості 27,888 тон, по 332 грн. за одну тонну, місце передачі -склад виконавця (а.с. 43)

Згідно додаткової угодою № 2 до вищевказаного договору, виконавець зобов'язується переробити просо у кількості 24,941 тон, по 332 грн. за одну тонну, місце передачі -склад виконавця (а.с. 50).

Також між, ПП «Каїр» (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 202 від 23.08.2012.

Згідно зазначеного договору позивачем придбано у ПП «Каїр»пшоно та відходи на загальну суму 62252,16 грн. (а.с. 57)

Крім того між, ПП «Каїр»(продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 204 від 25.08.2012.

Згідно зазначеного договору позивачем придбано у ПП «Каїр»пшоно та відходи на загальну суму 55 672,21 грн. (а.с. 60)

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за серпень 2011 року в сумі 16408 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Каїр»(а.с. 49,56,59,62).

На дату складання податкових накладних ПП «Каїр»було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами приймання-передачі (а.с.45, 46, 51-52), актами здачі-приймання робіт (а.с. 47,54), товарно-транспортними накладними (а.с. 48, 55), квитанціями (а.с. 44,53), видатковими накладними (а.с. 58,61), випискою з рахунків (а.с. 63,64).

У позивача наявні будівлі, а також необхідне обладнання для виконання робіт з переробки давальницької сировини в готову продукцію (а.с. 77-105).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 16 408 грн. за серпень 2011 року.

Щодо визнання договорів між позивачем та ПП «Каїр»нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 164,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0002192330 від 28.12.2011. Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 164 гривень 08 коп. (сто шістдесят чотири гривні 08 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 03.12.2012

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун