Ухвала суду № 27813432, 15.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5508/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., за адресою суду: м. Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Державної інспекції нагляду у енергетиці територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання дій противоправними та скасування припису від 18.04.12 за №3/6/08-04, та розпорядження від 20.04.12 №3/6/08-137, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції нагляду у енергетиці територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання дій противоправними та скасування припису від 18.04.12 за №3/6/08-04, та розпорядження від 20.04.12 №3/6/08-137.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору за заявою про забезпечення позову за неналежними реквізитами, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за заявою про забезпечення позову у розмірі 107,30 грн., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ – 38034015, рахунок – 31217206784005, банк – ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку – 834016, призначення платежу –«Судовий збір, код 35099148, п.3.1».

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за заявою про забезпечення позову за належними реквізитами.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Державної інспекції нагляду у енергетиці територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання дій противоправними та скасування припису від 18.04.12 за №3/6/08-04, та розпорядження від 20.04.12 №3/6/08-137- залишити без руху і встановити строк до 30 травня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бойко М.І.