Постанова № 27813250, 28.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15845/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафінійц К.Ю.

за участю:

представника позивача Каледа А.В.

представника відповідача Миргородова О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5286394,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 19.11.2012 року у відповідача існує заборгованість з податку на прибуток у розмірі 4707929,43 грн. Крім того, підприємством самостійно визначена сума штрафу згідно податкової декларації № 9070479189 від 09.11.2012 року у розмірі 455235,00 грн. та нарахована пеня податковим органом на підставі ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 123229,71 грн.

Загальна сума податкового боргу складає 5286394,14 грн. та виникла у зв'язку із несплатою узгоджених податкових зобов'язань.

На виконання п. 6.2 ст. 6 Податкового кодексу України позивачем були прийняті перша податкова вимога № 2/125 від 20.08.2008 року на суму 2893792,67 грн., яка отримана відповідачем 21.08.2008 року; друга податкова вимога № 2/155 від 23.09.2008 року на суму 3081961,98 грн. та отримана відповідачем 24.09.2008 року.

Проте, сума податкового боргу у розмірі 5286394,14 грн. відповідачем не була сплачена.

Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, про що виклав у письмовій заяві (а.с. 36).

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Державне підприємство «Артемвугілля» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області з 19 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8), статутом відповідача (а.с. 9-12).

Відповідач з 06.03.2003 року перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ Донецької області ДПС (Центрально-Міське відділення), про що свідчить відповідна довідка № 183/18-014-9 від 13.11.2012 року (а.с. 13).

Судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, яка складає 5286394,14 грн., в тому числі 4707929,43 - основний платіж, 578464,71 грн. - пеня.

Зазначена заборгованість з податку на прибуток виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на прибуток, а саме: податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09.11.2012 року № 9070479189, якою самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 5236810,00 грн. (а.с. 24-26);

Однак, станом на теперішній час податкова заборгованість в сумі 5286394,14 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, позивачем надсилалися податкові вимоги у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ: перша податкова вимога № 2/125 від 20.08.2008 року на суму 2893792,67 грн., яка отримана відповідачем 21.08.2008 року; друга податкова вимога № 2/155 від 23.09.2008 року на суму 3081961,98 грн. та отримана відповідачем 24.09.2008 року, про свідчать підписи уповноважений осіб Державного підприємства «Артемвугілля» на корінцях зазначених податкових вимог (а.с. 16).

Проте, станом на момент подання позову, відповідачем сума заборгованості добровільно не сплачена, яка складає 5286394,14 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 27-31).

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу у розмірі 5286394,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, представником відповідача до суду надана письмова заява про встановлення способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року в адміністративній справі за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5286394,14 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент відповідач не має можливості виконати рішення суду у зв'язку з важким фінансовим становищем (а.с. 36-37).

Представник позивача не заперечував проти заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року, про що надала письмову заяву (а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З урахуванням важкого фінансового становища відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства «Артемвугілля» та встановити спосіб, строки і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року у наступний спосіб: відстрочити виконання судового рішення по справі № 2а/0570/15845/2012 строком на 36 (тридцять шість) місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5286394,14 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5286394 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч триста дев'яноста чотири) грн. 14 коп.

Встановити строк виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року у наступний спосіб: відстрочити виконання судового рішення по справі № 2а/0570/15845/2012 строком на 36 (тридцять шість) місяців.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 28 листопада 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.