Рішення № 27813069, 03.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7221/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № КЗС1АА15002718 від 01.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23 292,90 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2010 року.

Посилаються на те, що ПАТ КБ «Приват Банк» зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти в розмірі 23 292,90 доларів США. Відповідач же зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Зазначають, що у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач, станом на 04.07.2012 року має заборгованість -28 993,98 доларів США.

Посилаються на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 01.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна.

Відповідно до умов зазначеного Договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 3201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звертають увагу суду на те, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Зазначають, що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує.

У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КЗС1АА15002718 (а.с.9-16).

Відповідно до п.п. 2.1.1 Договору, банк зокрема зобов'язався надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах встановлених в цьому договорі, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору.

Судом встановлено, що банк належним чином виконав умови Договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 23 292,90 доларів США.

Згідно ж посилань позивача в своєму позові, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 04.07.2012 року складала 28 993,98 доларів США, з яких: 11 443,87 долар США -заборгованість за кредитом; 9 468,65 долар США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 347,36 долар США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 734,10 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконав; предмет застави банку не передав.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КЗС1АА15002718, відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 3201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому праві власності (а.с.14-16).

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність факту порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором.

Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Як вже зазначалося вище, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Кредитним договором № КЗС1АА15002718, відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 3201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною першою статті 19 вказаного Закону визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Зі змісту ст. 589 ЦК України вбачається, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 15.7.1 Договору застави рухомого майна заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Судом встановлено, що відповідач після отримання претензії від 16.07.2010 року № 1074 (а.с.21), добровільно забезпечені вимоги не погасив.

Частина перша ст. 590 ЦК України визначає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 04.07.2012 року складала 28 993,98 доларів США, з яких: 11 443,87 долар США -заборгованість за кредитом; 9 468,65 долар США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 347,36 долар США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 734,10 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам кредитного договору.

Станом на день розгляду справи, відповідачем заборгованість по кредитному договору не сплачено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим позивач отримав право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 317, 49 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЗС1АА15002718 від 01.08.2007 року в сумі 23 292, 90 доларів США, що за курсом 7, 99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.07.2012 року складає 231 748 (двісті тридцять одну тисячу сімсот сорок вісім) грн. 88 коп., з яких: 11 443 (одинадцять тисяч чотириста сорок три тисячі) доларів США 87 центів -заборгованість за кредитом; 9 468 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) доларів США 65 центів -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 347 (триста сорок сім) доларів США 36 центів -заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) доларів США 10 центів -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: 3201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) право продажу автомобіля BMW, модель: 3201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 шляхом укладенням від ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, передати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»належний їй на праві власності автомобіль BMW, модель: 3201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, технічний паспорт серії НОМЕР_4, виданий 12.07.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та ключі від вищевказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, судовий збір в розмірі 2 317, 49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА