Рішення № 27812232, 02.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3289/2012

Провадження № 2/0538/1336/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., при секретарі Григор А.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, представника відповідача Приватного підприємства "Альянс-Гіс" в особі Люблянецької Наталії Ігорівни розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Альянс-Гіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПП «Альянс-Гіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування вимог зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1. Квартиру розташовано на одинадцятому поверсі багатоквартирного жилого будинку. Будинок знаходиться на обслуговуванні відповідача, з яким укладено договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. 15.02.2012 року він виявив, що квартиру залито водою, яка постійно тече, та пошкодження від залиття з само поширюється все на більші площі. Залиття квартири почалися з 2009 року, що неодноразово змушувало його звертатися за відповідним реагуванням до різних інстанцій, в тому числі й до відповідача. 27.02.2012 року комісією ПП «Альянс-Гіс» було складено акт про залиття квартири, згідно із яким залиття відбулося внаслідок порушення цілісності м'якої крівлі будинку. Внаслідок залиття квартира потребує відновлювального ремонту на суму 7444,00 гривень, що підтверджено звітом спеціаліста, на оплату робіт якого ним було витрачено 500,00 гривень. Крім того, залиття квартири суттєво вплинуло на його емоційний стан, почав нервувати, порушився сон. Він є учасником бойових дій і постійні суперечки із відповідачем ще більше погіршують його стан здоров'я. Квартира втратила свій естетичний вигляд і це завдає додаткових постійних хвилювань. Просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7994,00 гривень, моральну шкоду у сумі 2000,00 гривень, а також судові витрати.

В ході судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у сумі 6502,00 гривень, моральну шкоду у сумі 2000,00 гривень, витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2000,00 гривень, а також витрати з оплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та за участю його представника ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ПП «Альянс-ГіС» - Люблянецька Н.І., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні пред'явлений позов не визнала та пояснила, що свої зобов'язання з проведення ремонтів та обслуговування будинку ПП «Альянс-Гіс» виконуються у повному обсязі. Актом від 23.02.2012 року було встановлено, що крівля будинку знаходиться у аварійному стані, а це потребує виконання капітального ремонту, що в свою чергу віднесено до компетенції Маріупольської міської ради. Вони клопотали щодо проведення ремонту, однак їм відповіли, що кошти не ремонт відсутні і будинок не включено до переліку об'єктів капітального ремонту на 2012 рік. Відтак, ними проводився лише поточний латковий ремонт крівлі будинку. Вважає, що у діях ПП «Альянс-Гіс» відсутня вина у завданні ОСОБА_1 шкоди. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Договором купівлі-продажу серії ВЕС № 094824, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 09.10.1996 року за реєстровим № 1345, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 8).

Будинок АДРЕСА_1 віднесений до міської комунальної власності та знаходиться на балансі житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» (а.с. 83).

Поясненнями сторін та договором, укладеним від 01 квітня 1997 року між ЖКП «Азовжитлокомплекс», з одного боку, та ПП «Альянс-Гіс», з іншого, встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ПП «Альянс-Гіс» (а.с. 72-76).

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.3 виконавець ПП «Альянс-Гіс» зобов'язався своєчасно та якісно виконувати роботи з технічного обслуговування, поточного ремонту (планового та непередбаченого), підготовки жилого фонду до роботи у осінньо-зимовий період; утримувати у технічно справному стані інженерні споруди та внутрішньобудинкові комунікації.

Судовим розглядом встановлено, що 15 лютого 2012 року відбулося залиття належної позивачеві квартири, що не заперечувалося представником позивача, внаслідок чого у квартирі наявні сліди залиття, в залі на стіні здулися та відпали шпалери, у ванній кімнаті на стелі наявні краплі води.

Згідно із актом, складеним комісією у складі головного інженера ПП «Альянс-Гіс» Півень-Брагунцової С.С., майстрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також позивача ОСОБА_1 від 27 лютого 2012 року, залиття квартири відбулося через пошкодження цілісності м'якої покрівлі будинку. Покрівля знаходиться у аварійному стані, наявні тріщини, здуття, що потребує капітального ремонту (а.с. 20).

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14 серпня 2012 року загальна вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 6502,00 гривень (а.с.61-63).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна покладено на балансоутримувача будинку.

Таким чином, до компетенції ПП «Альянс-Гіс», як обслуговуючої організації, віднесено визначення порядку утримання та ремонту майна відповідно до п. 1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 (далі - Правила).

Згідно із п. 4.4.1 Правил під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів металевих з'єднань у сполученні дерев'яних конструкцій крокв, гідроізоляції, ураження деревини дереворуйнувальними комахами і будинковим грибком, наднормативний прогин риштування, крокв, прогонів.

Відповідно до п. 4.4.2 Правил інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю.

До основних дефектів покрівель відповідно до п. 4.4.3 Правил віднесено, зокрема, здуття, розриві и пробоїни, місцеві осідання, розшарування рулонного килима, розтріскування покривного шару.

Відповідно до 2.1. Правил система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Відповідно до п. 2.2.1 Планові огляди житлових будинків у свою чергу розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Основними ж завданнями загального огляду будинків відповідно до п. 2.1.2 Правил є: - визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; - встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; - уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; - перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; - визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року.

Відповідно до п. 2.1.5 Правил профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв. Періодичність проведення профілактичного обслуговування покрівлі встановлена не рідше одного разу на 3-6 місяців. При цьому конкретна періодичність оглядів у межах встановленого інтервалу встановлюється експлуатаційними організаціями, виходячи із технічного стану будівлі та місцевих умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином цивільним законодавством у деліктних зобов'язаннях встановлено презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача ПП «Альянс-Гіс» у даному випадку покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачеві.

Проте, в ході судового розгляду справи представником відповідача ПП «Альянс-Гіс» не надано будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження належного виконання ним передбачених заходів щодо забезпечення належного стану покрівлі будинку, здійснення контролю за її станом та профілактичного обслуговування у передбачені терміни, а отже не спростовано наявності вини в завданні шкоди позивачеві ОСОБА_1

При цьому суд знаходить безпідставними та неспроможними посилання представника відповідача на наявність вини у залитті квартири позивача ОСОБА_1 в діях Маріупольської міської ради, а саме у ненаданні коштів останнім на проведення капітального ремонту покрівлі будинку, оскільки в сенсі положень ст. 184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету.

Разом із тим, доказів на підтвердження здійснення ПП «Альянс-Гіс» до моменту спричинення шкоди позивачеві низки заходів з підготовки будинку до капітального ремонту, як то передбачено ст. 183 ЖК України та п. 2.5.2 Правил, представником відповідача в ході розгляду справи надано не було.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з ПП «Альянс-Гіс» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 6502,00 гривень, як доведену в ході розгляду справи.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Факт заподіяння позивачеві моральної шкоди встановлений судом, оскільки залиття призвело до пошкодження майна в квартирі, в якій нещодавно було зроблено ремонт, у зв'язку з чим позивач був змушена проживати в дискомфортних умовах і застосовувати додаткові зусилля для встановлення свого побуту у пошкодженій квартирі, приймати заходи до поновлення своїх прав в судовому порядку. Враховуючи тривалість, обсяг і характер спричиненої шкоди, суб'єктивну оцінку самими позивачем його порушених благ, і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає адекватним стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 800,00 гривень.

В задоволенні решти вимог щодо стягнення моральної шкоди суд відмовляє.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати з оплати судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2000,00 гривень, а також з оплати судового збору у сумі 321,90 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс-Гіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Альянс-Гіс» (юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Київська, будинок №37, квартира №19, код ЄДРПОУ 24646617) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири 6502 (шість тисяч п'ятсот дві) гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 800 (вісімсот) гривень та в рахунок відшкодування понесених судових витрат, у загальній сумі 2321 (дві тисячі триста двадцять одну) гривню 90 копійок, а разом стягнути 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______