Ухвала суду № 27811977, 25.10.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/2390/3000/12

Ватутінський міський суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

25 жовтня 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29911,88 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 29911,88 грн. та судові витрати в сумі 299,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

05 жовтня 2012 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відмовити в прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості та відшкодувати моральні і матеріальні збитки в сумі пред'явленої розстрочки платежів.

Згідно роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт із заявою про перегляд заочного рішення до суду не звертався.

За таких обставин, слід відмовити апелянту у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.297, 313,315,317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко