Рішення № 27811561, 04.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3691/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

25 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит»про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кредитна спілка «Реал Кредит», в якому просила визнати за нею право власності на грошові кошти, що надходять до каси Кредитної спілки «Реал Кредит» у сумі 52603 грн. 23 коп., зняти арешт на вказані кошти, зняти заборону головному бухгалтеру Кредитної спілки відчуження коштів на належну позивачу суму, що будуть надходити до каси боржника Кредитної спілки «Реал Кредит»

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею як членом кредитної спілки та Кредитною спілкою «Реал Кредит»укладено депозитний договір №51/06-3 від 23.02.2007 року на суму 10 300,00 грн., та депозитний договір №12/09-3 від 19.03.2009 року на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.9 депозитного договору №12/09-3 від 19.03.2009 року та п. 2.10 депозитного договору №51/06-3 від 23.02.2007 року всі виплати на користь члена кредитної спілки здійснюється спілкою в національній валюті через касу спілки.

Станом на 14.05.2012 року згідно депозитного договору №12/09-3 від 19.03.2009 року та довідки від 14.05.2012 року, виданої правлінням спілки, а також депозитного договору №51/06-3 від 23.02.2007 року та довідки від 14.05.2012 року, заборгованість спілки перед позивачем по депозитному вкладу за договорами складає 52 603,23 грн.

Проте 08.02.2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріним Р.О. постановою накладено арешт на кошти, що перебувають у касі спілки або надходять до неї.

Цією ж постановою головному бухгалтеру Спілки заборонено відчуження коштів, що будуть надходити до каси Спілки, а особі відповідальній за отримання коштів, заборонено самостійно змінювати порядок стягнення коштів.

Вважає, що накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти в касі Спілки та заборона їх відчуження є накладенням арешту та забороною на належні їй на праві приватної власності кошти, що в свою чергу порушує її право приватної власності, гарантоване нормою ст. 41 Конституції України, що і стало підставою для звернення за захистом до суду.

Проте під час розгляду справи, позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких відповідачем зазначила Кредитну спілку «Реал Кредит»та просила стягнути з відповідача на її користь суму депозитів в розмірі 43 631,09 грн. та відсотки по внесках 8 952,14, що складає 52 583,23 грн.

Позивач в судове засідання з'явилась позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між позивачем як членом кредитної спілки та відповідачем Кредитною спілкою «Реал Кредит»укладено депозитний договір №51/06-3 від 23.02.2007 року на суму 10 300,00 грн., а також депозитний договір №12/09-3 від 19.03.2009 року на суму 10 000,00 грн.

В свою чергу Кредитна спілка зобов'язується на умовах Договору прийняти цей вклад, нарахувати та сплатити проценти за його розміщення і повернути вклад вкладнику у встановлений Договором строк.

Процентна ставка за внесками становить 27% річних з виплатою процентів щомісячно.

Після закінчення строку дії договору позивач звернулась до Спілки з заявою про намір забрати кошти, проте відповідач відмовив у видачі коштів, посилаючись на їх відсутність.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використовування продукції, яка реалізується на території України. Для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належну кількість продукції й обслуговування; звернення до суду й інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Посилання відповідача у своїй відповіді позивачу на ту обставину, що відповідач з об'єктивних причин не зміг виконати умови договору, а саме через фінансову кризу і т.і., як на підставу відмови у видачі строкового вкладу є незаконною, оскільки вона суперечить Конституції України та ЦК України.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунку кредитної спілки є власністю позивача.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Держава забезпечує рівний захист прав, як зазначено в ст. 386 ЦК України, усіх суб'єктів права власності.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовившись видати вклад по закінченню строку розміщення вкладу, порушив право приватної власності позивача на вклад, закріплене Конституцією України.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідач зобов'язаний був виконати свої обов'язки перед позивачем.

З огляду на наведене, відмова Кредитної спілки «Реал Кредит»у видачі позивачу суми депозиту є незаконною і такою, що протиправно позбавляє ОСОБА_1 її права вільно розпоряджатись власними грошовими коштами, у зв'язку з чим суд відповідно до статті 15 ЦК України приходить до висновку про необхідність захисту прав ОСОБА_1, порушених відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась в обґрунтування позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, ОСОБА_1 є споживачем фінансових послуг, які надає відповідач, згідно пп. 7 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене вище, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 525,83 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 526, 611, 625, 626, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214 , 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит»(ЄДРПОУ 33994982, адреса: 03151, місто Київ, пр-т. Повітрофлотський, будинок 54, офіс 701) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) суму вкладу в розмірі 52 583 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 23 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит»(ЄДРПОУ 33994982, адреса: 03151, місто Київ, пр-т. Повітрофлотський, будинок 54, офіс 701) на користь держави суму судового збору в розмірі 525 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.А. Макуха