Вирок № 27811530, 04.12.2012, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/951/12

04.12.2012

№ 2037/951/12

1/2037/49/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 декабря 2012 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

судьи Стеганцова С.М.

при секретаре Реуцкой Н.В.

с участием прокурора Маркевич Д.Н.

защитников по делу-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, украинца, гр-на Украины, не работающего, холостого, военнообязанного, образование неполное среднее, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 16.07.1993 года Богодуховским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам л/с., освободился 26.06.1994 года, по отбытию срока наказания.

2) 26.04.1995 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам л/с., освободился 13.12.1997 года, по отбытию срока наказания.

3) 09.06.1999 года Золочевским районным судом Харьковской области по ч.2, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81 УК Украины к 5 годам л/с., освободился 24.11.2003 года, по отбытию срока наказания.

4) 09.12.2004 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6-ти месяцам л/с., освободился 26.01.2007 года, условно -досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 18 дней.

5) 31.10.2007 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам л/с., освободился 03.02.2011 года, условно -досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 7 дней, в настоящее время судимости не погашены

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185, 395 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, разведенного, военнообязанного, образование средне-специальное, не работающего, ранее судимого:

1) 04.12.1998 г. Изюмским г/с., по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 г. л/св.;

2) 03.12.2001 г. Изюмским г/с., по ст.ст. 188 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 6 г. л/св.

3) 21.11.2007 г. Изюмским г / с. по ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 г. 6 м. л/св.;

освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день, судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца города Изюм Харьковской области, украинца, гр-н Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, разведенного, военнообязанного, образование среднее, не работающего, ранее судимого:

1) 01.06.1998 г. Изюмским горсудом по ч.3 ст.141 УК Украины к 7 годам л/с.;

2) 17.11.2004 г. Изюмским городским судом по ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины к 3 г. 6 м. л/с.;

3) 24.07.2009 г. Изюмским городским судом по ст.ст. 296 ч.4, 309, 122 ч.1 УК Украины к 3 г. л/с.;

4) 21.10.2011 г. Изюмским городским судом по ч.3 ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытательным сроком на 2 г.; судимости не погашены,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ОСОБА_4, повторно, 8 сентября 2011 года, примерно в 00 часов, на ходясь возле дома АДРЕСА_6, из салона автомобиля «ВАЗ-2101»г.н. НОМЕР_1 тайно похитил автомобильную магнитолу «Рioneer VVН-1400UB»стоимостью 698 грн., а также кошелек, стоимостью 65 грн., принадлежа щие ОСОБА_7, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 763 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, повторно, 9 октября 2011 года, примерно в 20 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, через открытое окно балкона, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитил видеокамеру 720 GR», стоимостью 400 грн., принадлежащую ОСОБА_8, чем причинил потер певшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_3 18.10.2011 года, около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, пришел к домовладению АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_9, где путем свободного доступа, через незапертую калинку двора домовладения, зашел во двор, а после, также путем свободного доступа, через незапертые входные двери дома, проник внутрь жилого дома, где пользуясь тем, что хозяин данного домовладения спит, достал из карманов брюк ОСОБА_9, лежащих в спальни жилого дома, деньги в сумме 3600 гривен и 2000 рублей национальной валюты Российской Федерации, курс обмена которых на 18.10.2011 г., согласно данных Национального банка Украины составлял 2,5948 гривен за 10 рублей РФ, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4118,96 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_3, 26.10.2011 г., примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, пришел к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенному по АДРЕСА_8, арендуемого частным предпринимателем ОСОБА_10, где с помощью подобранного здесь же на месте с земли кирпича, разбил стекло в окне магазина, после чего через образовавшийся проем проник внутрь помещения магазина, где совершил кражу денег из кассы в сумме 900 грн, одной бутылки водки «Украинская», емкостью 0,5 л, стоимостью 31 грн, одной бутылки водки «Хлебный Дар», емкостью 0,5 л, стоимостью 35 грн и одну палку колбасы «Салями Потемкинская»весом 475 грамм, стоимостью 44,20 грн. за 1 кг., на общую сумму 21 грн, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 987 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_3, 27.10.2011 г., примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, пришел ' к зданию автостанции «Шевченково», расположенного по АДРЕСА_9, где с помощью подобранного здесь же на месте с земли кирпича, разбил стекло в окне здания автостанции, которое ведет в помещение автостанции, в котором на правах аренды располагается магазин частного предпринимателя ОСОБА_11, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь помещения магазина, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей:

- одной курточки мужской, стоимостью 120 грн;

- одних штанов мужских, стоимостью 50 грн;

- одного свитера мужского, стоимостью 155 грн;

- одного детского костюма, стоимостью 68 грн;

- пяти женских шорт, летних, стоимостью 45 грн. за одни шорты, на сумму 225 грн. С похищенными вещами с помещения магазина вылез и, тем самым, причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 618 грн.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ОСОБА_3 с помощью подобранного здесь же на месте с земли кирпича, разбил стекло в другом окне того же здания автостанции, которое ведет в помещение кассы автостанции и, просунув руку внутрь помещения, открыл окно с внутренней стороны, через которое проник во внутрь помещения кассы, из которого совершил кражу плеера «МНЗ - FIash 1 GЬ Арасег АU 350», б/у, стоимостью 162,5 грн. и денег в сумме 75 грн. Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_3, причинил Публичному акционерному обществу «Харьковское предприятие автобусных станций»материальный ущерб на сумму сумме 237,5 грн.

ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью обнаруженных во входных дверях в помещение кассы ключей, открыл двери помещения парикмахерской, расположенной в данном здании автостанции, арендуемой частным предпринимателем ОСОБА_13, через которые проник внутрь парикмахерской, откуда тайно похитил следующее имущество:

- женскую туалетную воду «марки ««МАRSEL»,», объемом 50 мл,стоимостью 165 грн;

- румяна в шариках rdani gold», марки «ОRIFLAME», стоимостью 88,44грн;

- косметичку матерчатую марки «ОRIFLAME». стоимостью 50 грн, пичинив тем самым потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 303.44 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_12, 01.11.2011 г., примерно в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный па тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, пришел к домовладению АДРЕСА_10, принадлежащего ОСОБА_14, через забор проник во двор, где с помощью подобранного здесь же на месте с земли кирпича, разбил стекло в окне жилого дома, после чего, через образовавшийся проем проник во внутрь дома, где из серванта, расположенного в помещении залы, совершил кражу 1000 гривен, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_3, 03.11.2011 г.. примерно в 03 часов, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, находясь возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенного по АДРЕСА_11, арендуемого частными предпринимателями ОСОБА_15 и ОСОБА_16, с помощью подобранного здесь же на месте с земли кирпича, разбил стекло в окне здания магазина, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь помещения магазина, из которого совершил кражу следующего имущества принадлежащего частному-предпринимателю ОСОБА_15:

одной бутылки конька «Шабо 1788», 4 звезды, емкостью 0,5 л, стоимостью 57.30 грн;

одной бутылки конька «Дельфин сувенир», 5 звезд, емкостью 0,25 л, стоимостью 86,00 грн;

одной бутылки конька «Конь сувенир», 5 звезд, емкостью 0,5 л, стоимостью 108.00 грн;

одной бутылки водки «Собески золото сувенир», набор, емкостью 1 л, стоимостью 83,05 грн;

десяти пачек сигарет «Кент»стоимостью 12,00 грн. за одну пачку, на сумму 120,00 грн;

десяти пачек сигарет «Гламур Амбер», стоимостью 9,50 грн за одну пачку, на сумму 95,00 грн;

десяти пачек сигарет «Гламур азуре», стоимостью 9,50 грн за одну пачку, на общую сумму 95,00 грн.;

десяти пачек сигарет «Гламур лилак», стоимостью 9,50 грн за одну пачку, на сумму 95,00 грн.;

мобильного телефона «Нокиа 1100», б/у стоимостью 120 грн, с сим-картой мобильного оператора «Киев-Стар», б/у, стоимостью 10 грн, на сумму 869,35 гривен.

Также совершил кражу следующего имущества принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_17:

одной палки колбасы «Сервилат», весом 1.700 кг, стоимостью 50,00 грн

за 1 кг на сумму 85.00 грн;

одной палки колбасы «Моспановская круuа», весом 1,880 кг, стоимостью 48,00 грн за 1 кг, на сумму 90, 2 грн;

денег в сумме 200 грн., на общую сумму 375,20 гривен.

С похищенным ОСОБА_18 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 869,35 грн и потерпевшему ОСОБА_17 в сумме 375,20 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3, 06 ноября 2011 года, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, достоверно зная, что в доме АДРЕСА_12, принадлежащего ОСОБА_19 есть ценные вещи, находясь дома у ОСОБА_4 в городе Изюм Харьковской области, предложил ОСОБА_4 съездить домой к его сестре ОСОБА_19 в село Смоливка Шевченковского района Харьковской области, с целью совершения кражи холодильника, его дальнейшей реализации и получения денег, на что ОСОБА_4 согласился, тем самым, ОСОБА_3 вступил в преступный корыстный сговор с ОСОБА_4 После этого с целью реализации преступного умысла ОСОБА_4, достоверно зная, что у ОСОБА_5 есть автомобиль ВАЗ-2102, на котором возможна перевозка большегабаритных предметов, в частности холодильника, предложил ОСОБА_5 съездить на его автомобиле в село Смоливка Шевченковского района Харьковской области в дом сестры ОСОБА_3 - ОСОБА_19, с целью совершения кражи холодильника, его дальнейшей реализации и получения денег, на что ОСОБА_5 согласился, тем самым, вступил в преступный корыстный сговор с ОСОБА_4 После этого ОСОБА_5, с целью последующей реализации холодильника, который они предполагали похитить, по мобильному телефону созвонился с ранее знакомым ему ОСОБА_20 жителем города Белозерское Донецкой области в отношении которого органом досудебного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которому предложил реализовать холодильник, скрывая источник его приобретения. После чего, обеспечив себе таким образом возможность сбыта в будущем похищенного имущества, в этот же день, т.е. 06.11.2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя сообща и по предварительному сговору, реализуя свой общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2102, госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5 около 23 часов, т.е. в темное время суток с города Изюм Харьковской области, выехали в село Смоливка Шевченковского района Харьковской области, куда приехали около 01 часа ночи 07.11.2011 года.

По приезду на место ОСОБА_5 остановил автомобиль возле колодца, расположенного напротив домовладения АДРЕСА_12. Затем ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4, в целях обеспечения беспрепятственного проникновения ОСОБА_3 в домовладение НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_21, остались сидеть в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ОСОБА_3 и избежать возможности быть застигнутыми на месте совершения преступления. В это время ОСОБА_3, реализуя их общий преступный корыстный умысел, будучи из троих самым обознанным с расположением строений на территории домовладения ОСОБА_19, путем свободного доступа через незапертую калитку ворот, проник внутрь двора, где с помощью металлических кусачек для ногтей, отковырнул стекло в оконной раме коридора дома, которое выпало на землю и разбилось. Через образовавшийся проем ОСОБА_3 проник внутрь дома, и с внутренней стороны открыл входную дверь, через которую вынес во двор домовладения обогреватель Delonghi б/у. стоимостью 250 грн. и металлическую часть спутниковой антенны, стоимостью 100 грн. Затем, ОСОБА_3 позвал ОСОБА_4 в жилой дом, а ОСОБА_5 дал указание подъехать непосредственно к воротам двора для погрузки похищенного имущества.

После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 вынесли из жилого дома холодильник «Днепр», б/у, стоимостью 1800 грн. Таким образом, реализуя преступный умысел ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 общими усилиями погрузили в автомобиль похищенное имущество - т.е. совершили кражу обогревателя Delonghi, б/у, металлической части спутниковой антенны, холодильника «Днепр», б/у, с которыми с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество обратили в свою пользу, а именно: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после совершения кражи, сразу направились в город Белозерское Донецкой области, где по ранее оговоренной договоренности продали холодильник ОСОБА_20 и вырученные деньги разделили поровну между собой; спутниковую тарелку забрал себе ОСОБА_5, которую в последующем продал; обогреватель забрал себе ОСОБА_4, который оставил себе в личное пользование. Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили потерпевшей ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 2150 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_4 09.11.2011г., имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, примерно в 03:00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_14., где путем разбития стекла, в передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_22, которой по доверенности управляет ОСОБА_23, проник внутрь автомобиля, откуда совершил кражу автомагнитолы «Шатл»с пультом управления, б/у, стоимостью 580 грн., с которой с места происшествия скрылся, причинив тем самым ОСОБА_23 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 15 марта 2011 года постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком на один год, в связи с тем, что он ведет антиобщественный образ жизни, несмотря на неоднократные предупреждения органами внутренних дел и судом, систематически нарушает общественный порядок, совершает правонарушения.

Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_3 были установлены следующие ограничения:

Являться для регистрации в Солоницевский ОМ Дергачевского РО

УМВД Украины в Харьковской области каждую 1, 2, 3, 4-ю среду месяца с 08:00 до 20:00 часов.

2. 'Запрет выхода из дома но месту жительства по адресу: АДРЕСА_15, в период с21:00 до 04:00 часов.

3 Запрет выезда за пределы Дергачевского района без письменного

разрешения начальника Солоницевского ОМ Дергачевского РО УМВД

Украины в Харьковской области.

4. Запрет посещения баров, ресторанов и иных мест, реализующих

спиртные напитки на разлив.

15.03.2011 года ОСОБА_3 был предупрежден под подпись об установлении ему административного надзора и применении ограничений.

30.06.2011 г. материалы в отношении ОСОБА_3 по поводу дальнейшего осуществления за ним административного надзора поступили в Шевченковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области в связи с переменой ОСОБА_3 своего постоянного места жительства и переезда в АДРЕСА_1.

Несмотря на установленные ограничения ОСОБА_3, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 27.10.2011 г. самовольно, без разрешения начальника Шевченковского РО ГУМДВ Украины в Харьковской области покинул избранное им место жительства по адресу: АДРЕСА_1 и выехал за пределы Шевченковского района в г. Изюм Харьковской области, где находился до 09.11.2011 г., чем нарушил пункты 1. 2, 3 ограничений, установленных постановлением об установлении ему административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в хищении товарно-материальных ценностей и денежных средств по всем 6-ти эпизодам при обстоятельствах, указанных выше, признал полностью, кроме хищения денег в сумме 1000 гривен 01.11.2011 года из домовладения ОСОБА_14, и пояснил, что не совершал данное хищение.

ОСОБА_3 также пояснил, что он не согласен с количеством и суммой похищенного по некоторым эпизодам, указанным в обвинительном заключении, а именно :

по второму эпизоду -кражи 26.10.2011 года, с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», по АДРЕСА_8, указывает, что сумма похищенного завышена, поскольку им было похищено около 900 гривен, а не 1750 как указано в обвинительном заключении;

по третьему эпизоду подсудимый с количеством похищенного, вменяемым им досудебным следствием, также не согласен и пояснил, что тапки полимерные в количестве одной пары и одной пары тапок комнатных, стоимостью 18 гривен, двух тапок полимерных детских стоимостью 20 гривен, шести пар утепленных детских носков стоимостью 10 гривен за пару на сумму 60 гривен, одного детского костюма , стоимостью 30 гривен, четырех детских колгот, стоимостью 20 гривен , на суму 80 гривен, шести детских колгот, стоимостью 10 гривен за одни колготы, на суму 60 гривен и шести детских гольф, стоимостью 6 гривен за один гольф на сумму 36 гривен он не похищал;

по четвертому эпизоду, он участия в хищении из домовладения ОСОБА_14 не принимал;

по пятому эпизоду не согласен в части количества похищенных товарно-материальных ценностей, а именно пятнадцати плиток шоколада «Амур»на сумму 153 гривны, двух эконом- пакетов кофе «Якобс Монарх»на сумму 110, 60 гривен и денег в сумме 3980 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в хищении товарно-материальных ценностей и денежных средств по трем эпизодам при обстоятельствах, указанных выше, в суде признал полностью. Вину в хищении товарно-материальных ценностей из домовладения ОСОБА_19 07.11.2011 года в сговоре с ОСОБА_19 и ОСОБА_5 в суде не признал и указал, что никакого сговора и кражи не было. Он и ОСОБА_5 по просьбе ОСОБА_19 ездили в село Смоливка Шевченковского района Харьковской области по месту жительства сестры ОСОБА_19 забрать его вещи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в хищении товарно-материальных ценностей из домовладения ОСОБА_19 07.11.2011 года, расположенного в селе Смоливка Шевченковского района Харьковской области в сговоре с ОСОБА_19 и ОСОБА_4 в суде не признал и указал, что никакого сговора о краже у них не было. Он по просьбе ОСОБА_4 ездил вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_19 в село Смоливка Шевченковского района Харьковской области по месту жительства сестры ОСОБА_19 забрать вещи, принадлежащие, по словам ОСОБА_19, именно ему.

Однако виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду кражи 8.09.2011 года автомобильной магнитолы и ко шелька ОСОБА_4 из автомобиля ВАЗ 2101.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, допрошенного в ходе досудебного следствия и его показания оглашены и проверены в суде о том, что, что у него в пользовании есть автомобиль «ВАЗ 2101», г.н. НОМЕР_1, синего цвета. 8 сентября 2011 года при мерно в 23 часа 30 минут он на указанном автомобиле приехал во двор своего дома АДРЕСА_6, где возле подъезда оставил указанный авто и поднялся в квартиру. Около 24 часов, он услышал, как во дворе захлопывалась дверь како го-то автомобиля, но не предал этому значения. 9 сентября 2011 года, примерно около 8 ча сов он вышел к автомобилю и увидел, что из салона пропала авто магнитола«Рioneer VVН-1400UB», которую он приобрел в 2011 году, он обнаружил, что из бардачка пропал кошелек, в котором была фотография и банковские карточки ( Т-5 л.д.29).

Протоколами осмотров мест происшествия: от 9 сентября 2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 г.н.НОМЕР_1, и был зафиксирован факт кражи автомобильной магнитолы и кошелька ( Т-5 л.д. 5-6) и от 20 января 2012 года, в ходе которого при осмотре квартиры АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят кошелек, который был похищен 8.09.2011г. из автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1 (Т-5 л.д. 43).

Согласно протокола осмотра предметов от 22 марта 2012 года, потерпевший ОСОБА_7, подтвердил, что этот кошелек принадлежит ему и был у него похищен 8.09.2011 года с автомобиля (Т-5 л.д. 52).

Распиской потерпевшего о хранении вешественного доказательства - кошелька (т-5л.д. 53).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_4 и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_4 показал и подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершения кражи автомобильной магнитолы и кошелька из автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, которую он совершил 8 сентября 2011 года ( Т-5л.д. 55-57).

Заключением товароведческой экспертизы № от 88 от 10.05.2012 года о стоимости похищенной автомагнитолы «Рioneer VVН-1400UB», которая составляет 698 гривен (т-5 л.д. 124).

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

По эпизоду кражи ОСОБА_4 9.10.2011 года видеокамеры «GYС 720 GR»из квартиры ОСОБА_8

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в ходе досудебного следствия и его показания проверены в суде о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_5 вместе с женой и сыном. 9 октября 2011 года при мерно в 10 часов 20 минут он вместе с семьей ушли из квартиры, при этом оставили открытым окно балкона. Когда возвратились около 20 часов, то дверь изнутри была заперта, на следующий день он обнаружил, что пропала видеокамера 720 GR», о краже он сообщил в милицию (Т-5 л.д. 74-75).

Протоколами осмотров мест происшествия: от 10.10. 2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_5, где был зафиксирован факт кражи видеокамеры и изьятия видеокамеры, которая была похищена из квартиры ОСОБА_8 ( т-5 л.д. 63).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 и фото-таблицей к нему, в ходе которого последний показал и полностью подтвердил свои ранее данные показания, об обстоятельствах совершения кражи видеокамеры 09.10.2011 года из квартиры потерпевшего (т-5 л.д.104-106).

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

По эпизоду кражи из домовладения ОСОБА_9 18.10.2011 года.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , допрошенного в ходе досудебного следствия и его показания оглашены в суде о том, что 16.10.2011 г.. он приехал из России домой, в с. Смоливка с заработков и привез с собой деньги в сумме 3600 грн. и 2000 рублей РФ, которые постоянно были при нем. 17.10.2011 г., употребив немного водки он вместе с приехавшей с ним ОСОБА_25, примерно в 21 часов, легли спать в его комнате. Двери дома он не запирал. Разделся он также в данной комнате, штаны, в которых находились деньги положил на стуле, который стоял с правой стороны, при входе в спальню. Гривны у него лежали в переднем кармане штанов, а рубли в заднем. Гривны были купюрами номиналом: 1 купюра - 500 грн., 5 купюр по 100 грн. и 2600 грн. купюрами по 50 грн. Русские рубли были купюрами по 1000 рублей. 18.10.2011 г., около 05 часов утра он проснулся и взяв штаны обнаружил, что пропали все вышеуказанные деньги, недопитая бутылка водки «Хлебный Дар», 0,5 л. и не докуренная пачка сигарет, но они для него никакой материальной ценности не представляют. О краже он сообщил в милицию (Том№1 л.д. 78).

Показаниями подсудимого ОСОБА_4, пояснившего суду, что в 2008 г. он познакомился с ОСОБА_3, с которым они вместе отбывали наказание в ИК №25. В начале октября 2011 г, точной даты он не помнит, к нему в гости, в г. Изюм, приехал ОСОБА_3, и привез около 3000 грн., а также русские рубли в сумме 2000 рублей. О данных деньгах он ему ничего не рассказывал и он у него ничего не спрашивал.

Протоколом осмотра места происшествии от 20.10.2011 года,домовладения АДРЕСА_7., принадлежащего ОСОБА_9.(Том.1 л.д. 8-12).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2011 г. с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и

показал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлениях (Том -1 л.д. 69-73). Об обстоятельствах кражи денег с домовладения ОСОБА_9, ОСОБА_3 подробно изложил в явке с повинной от 19.10.2011 года (Том№1 л.д. 21-23).

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

По эпизоду кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10» в с. Аркадовка Шевченковского района 26.10.2011 года подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей суду, что в АДРЕСА_8. она арендует помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10». В данном магазине работает продавцом она и ее дочь ОСОБА_26 . В данном магазине они торгуют продуктами питания, напитками, в том числе спиртными, кондитерскими и хлебобулочными изделиями, а также химией. 25.10.2011 г. В данном магазине до 23 часов работала ее дочь, после чего его закрыла и ушла. 26.10.2011 г.. около 8 часов она пришла к данному магазину, и увидела, что стекло в первом окне от входной двери разбито. Она зашла в магазин и увидела, что из кошелька, который лежал под прилавком, пропали деньги в сумме 1750 грн., также с магазина пропали одна бутылка водки «Украинская», 0,5 л., стоимостью 31 грн., бутылка водки «Хлебный Дар», 0,5 л., стоимостью 35 грн., палка копченой колбасы «Потемкинская», весом около 460 грамм, стоимостью 21 грн.

Данные показания потерпевшей суде о совершенной краже из магазина подтверждаются и показаниями допрошенной по уголовному делу в качестве свидетеля ОСОБА_26, оглашенные и проверенные в суде (Том№1 л.д. 124) о том, что в АДРЕСА_8, ее мать, ОСОБА_10, арендует помещение магазина. В данном магазине работают продавцом она и ее мать. 25.10.2011 г. в данном магазине до 23 часов работала она, после чего она его закрыла и ушла. Перед уходом, в кошельке, который находился под прилавком, напротив окна, оставались деньги в сумму 1750 грн., номиналом по 200, 100, 50, 20 грн., но сколько каких она не помнит, которые она оставила матери, так как она живет отдельно от нее. 26.10.2011 г., в начале 9-го часа, ее мать позвонила ей и сообщила, что магазин ограбили. Когда она пришла к данному магазину, то увидела, что стекло в первом окне от входной двери разбито. При осмотре магазина, они обнаружили, что с вышеуказанного кошелька, пропали деньги также с магазина пропала одна бутылка водки «Украинская», 0,5 л., стоимостью 3 1 грн., бутылка водки «Хлебный Дар», 0,5 л., стоимостью 35 грн., палка копченой колбасы «Салями Поч'емкинекая», весом около 475 грамм, стоимостью 21 грн. Более с магазина ничего не пропало. О данном факте мать сообщила в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011 г. - магазина

«ІНФОРМАЦІЯ_10»в АДРЕСА_8. (Том-1 л.д. 94-101).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

от 12.11.2011 г. с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и

показал на месте об обстоятельствах совершенного им хищения с магазина

«ІНФОРМАЦІЯ_10»в АДРЕСА_8. Данная видеозапись была просмотрена и в судебном заседании, как на воспроизведении, так и в суде ОСОБА_3 подтвердил, что сумма похищенных денег с магазина была около 1 тысячи гривен, а не 1750 гривен как утверждает потерпевшая в суде (Том№1 л.д. 69-73).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (Том №2 л.д. 176-177).

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

По эпизоду кражи со здания автостанции в поселке Шевченково 27.10.2011 года:

Показаниями свидетеля, она же представитель гражданского истца - ПАО «Харьковского предприятия автобусных станций»ОСОБА_27 , которая пояснила, что она работает в п. Шевченково Харьковской области, старшим кассиром продажи билетов на автобусы. 27.10.2011 г.. в дневное время суток ей позвонила ОСОБА_28 кассир и сообщила, что кто-то разбил два окна в здании автостанции. По приходу на автостанцию она обнаружила разбитое окно в помещении кассы автостанции и в помещении вещевого магазина ЧП «ОСОБА_11». Из помещения кассы автовокзала пропал плеер МН 3 -Flah player 1 Gb Аpacer AU 350, стоимостью 162,5 грн., деньги в семе 75 грн.. все были монетами, разного номинала, лежали в верхнем ящике стола.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, пояснившего суду, что он является частным предпринимателем, и на территории здания автостанции п.Шевченково, Шевченковского р.. Харьковской обл., арендует помещение, в котором находится вещевой магазин и продаются различные мужские, женские и детские вещи. 27.10.2011 г. в утреннее время суток, ему сообщили, что в автостанцию и в вышеуказанный магазин кто-то залез. Когда он приехал к данному магазину, то обнаружил, что стекло в окне магазина разбито, а также с самого помещения магазина пропади вещи. В этот же день они провели инвентаризацию товара, но акт не составляли. В результате инвентаризации они установили, что из магазина пропали: курточка мужская, черного цвета, на змейке, стоимостью 120 грн., штаны мужские с костюма, зеленоватого цвета, стоимостью 50 грн., свитер мужской, со змейкой на горловине, серого цвета, стоимостью 155 грн., тапки полимерные, черные, стоимостью 20 грн., тапки комнатные, разноцветные, стоимостью 18 грн., тапки полимерные, детские, по 20 грн. за одну пару, на общую сумму 40 грн., шесть пар утепленных (зимних) детских носков, различных цветов, стоимостью по 10 грн. за одну пару, на общую сумм\г 60 грн.. два детских костюма, один серого цвета, осеннее - весенний, со штанами и кофточкой, стоимостью 68 грн., а втором голубого цвета, осеннее -весенний, со штанами и кофточкой, стоимостью 30 грн.. четверо детских колгот, разных цветов, теплые, стоимостью по 20 грн. за штуку, на общую сумму 80 грн., шесть детских капроновых колгот, белого цвета, стоимостью 10 грн., за одни колготы, на общую сумму 60 грн., а также гольфы детские, с рисунками, белого цвета, в количестве шести штук, стоимостью 6 грн. за один гольф, на общую сумму 36 грн.. шорты женские, летние, красных, зеленых, желтых и синих цветов, в количестве 5 штук, стоимостью 45 грн. за одни шорты, на общую сумму 225 грн.

Показаниями допрошенной на досудебном следствии в качестве свидетеля- представителя гражданского истца ОСОБА_13 ( Т-1 л.д.199) и ее показания оглашены в суде, о том, что на территории здания автостанции п. Шевченково, Харьковской области, она арендует помещение, в котором находится парикмахерская. Там работает она, и ОСОБА_29, мастером маникюра. 26.10.2011 г. она целый день работала одна и ушла домой в 17 часов, закрыв при этом входные двери помещения на врезной замок. Ключ от данной двери есть у нее и у кассира автостанции. 27.10.2011 г., придя на работу в 07:30 часов, от кассира она узнала, что ночью в помещение автовокзала проникали воры. Она подошла к дверям парикмахерской, которые оказались открытыми, но без каких-либо повреждений. Зайдя в данное помещение, она обнаружила, что с двух полимерных пакетов, которые стояли на полу, при входе справа, пропала женская туалетная вода «МАRSEL», объемом 50 мл., запечатанная, стоимостью 165 грн., румяна в шариках, запечатанная упаковка стоимостью 88,44 грн., а также на тумбочке, возле данных пакетов лежала косметичка, матерчатая, на змейке, запечатанная, с надписью «ОRIFLAME»и логотипом в виде цветка орхидеи, стоимостью 50 грн. (Том№1 л.д. 199).

Показаниями ОСОБА_4, который пояснил, что в конце октября 2011г. К нему приезжал ОСОБА_3 и с собой привез водку, детские вещи, а именно костюм, дезодорант, МПЗ - плеер, красного цвета и у него были деньги, где он взял данные вещи, тот ему не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, допрошенной в ходе досудебного следствия и ее показания оглашены в суде (том-1 л.д. 211) о том, что она проживает в АДРЕСА_2, вместе с братом ОСОБА_4 К брату в октябре 2011 года несколько раз приезжал его знакомый ОСОБА_3 и привозил детский костюмчик, туалетную воду , дезодорант , сколько и чего она уже не помнит. В дальнейшем некоторые вещи были изъяты работниками милиции при обыске их квартиры (Том№1 л.д. 211).

В ходе обыска квартиры по месту жительства ОСОБА_30, от 22.11.2011 года, согласно протокола было обнаружено и изъято МН 3 -Flah player 1 Gb Аpacer АU 350, детский костюм, флакон туалетной воды с надписью «М», украденные со здания автостанции п. Шевченково (Том-1 л.д. 216-217)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2011 года и фототаблицей к нему - здания автостанции в поселке Шевченково, Шевченковского р., Харьковской области (Том№1 л.д. 137-144).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2011 г. с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлениях (Том№1 л.д. 69-73). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

Постановлением и протоколом выемки от 28.11.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 личных вещей -курточки мужской, свитера мужского, брюк мужских, которые он похитил из магазина, арендованного в здании автостанции п. Шевченково, ОСОБА_11 (Том-1 л.д. 239-240).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.(Том 2 л.д. 176-177).

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

По эпизоду кражи из домовладения ОСОБА_14 подтверждается:

Показаниями допрошенной по уголовному делу в качестве потерпевшей ОСОБА_14, которая пояснила, что

01.11.2011 г. в 07 часов утра она пошла па работу, муж отсутствовал в доме с 9 часов . Около 14:00 часов, она пришла домой, открыв двери дома, увидела, что в прихожей внутренняя рама дома открыта, наружная рама отломана, а также из шести стекол окна только одно целое. Также, пройдя по дому, она заметила, что двери шкафа, который стоял в зале, открыты, вещи перевернуты. Из серванта в зале из книги были похищены деньги в сумме 1000 грн.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2011 г.

домовладения АДРЕСА_10., принадлежащего ОСОБА_14.(Том№2л.д, 8-14)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

от 19.01.2012 г. с участием ОСОБА_3, и двоих понятых в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и

показал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи.(Том №2 л .д. 52-55)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_3 (Том №2 л.д. 34-35)

По эпизоду кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11» в селе Коробочкино Чугуевского района Харьковской области 03.11.2011 года подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_15, пояснившего суду, что он является частным предпринимателем и арендует помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11»в АДРЕСА_11., где реализуются продукты питания, табачные изделия, напитки, спиртные напитки и другие товары. 03.1 1.2011 г. ему сообщили, что неизвестные лица проникли в помещение данного магазина, откуда совершили кражу;

- одной бутылки конька «Шабо»4 звезды, емкостью 0,5 л, стоимостью 57,30 грн,

- одной бутылки конька «Дельфин сувенир», 5 звезд, емкостью 0,25 л, стоимостью 86.00 грн.

- одной бутылки конька «Конь сувенир», 5 звезд, емкостью 0,5 л, стоимостью 108,00 грн,

- одной бутылки водки «Собески золото сувенир», набор, емкостью 1 л, стоимостью 83.05 грн,

- десяти пачек сигарет «Кеnt», стоимостью 12,00 грн. за одну пачку, на сумму 120,00 грн,

- десяти пачек сигарет amиг Аmbег», стоимостью 09,50 грп за одну пачку, на сумму 95,00 грн.

- десяти пачек сигарет «С1аmоиг Аzиге», стоимостью 09,50 грн за одну пачку, на общую сумму 95,00 грн.,

- десяти пачек сигарет «Сlаmиг Li1ас», стоимостью 09,50 грн за одну пачку, на сумму 95,00 грн..

- мобильного телефона », б/у, стоимостью 120 грн, с сим-картой мобильного оператора «Киев-Стар», б/у, стоимостью 10 грн, о данной краже он сообщил в милицию.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_16, пояснившего суду, что он является частным предпринимателем и арендует помещение в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_11» в АДРЕСА_11., где реализуются различные товары. 03.11.2011 года ему сообщили, что неизвестные лица проникли в помещение данного магазина, откуда совершили кражу;

- пяти пар рукавиц, стоимостью 20,00 грн. за одну пару, на сумму 100,00 грн,

- пятнадцати плиток шоколада «Амур», стоимостью 10,20 грн, за одну плитку, на сумму 153,00 грн,

- одной палки колбасы«Сервилат», весом 1,700 кг, стоимостью 50,00 грн за 1 кг, на сумму 85,00 грн,

- одной палки колбасы «Моспановская круга», весом 1.880 кг. стоимостью 48,00 грн за 1 кг, на сумму 90,24 грн,

- двух эконом-пакетов кофе «Якобе Монарх», весом по 154 грамма каждая, стоимостью 55,30 грн за один пакет, на сумму 110,60 гривен, а также денег в сумме 3 980,00 гривен, о совершенной краже им было сообщено в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2011 г. - магазина«ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенного по АДРЕСА_11 (Том-1 л.д. 66-68).

Выводами дактилоскопической экспертизы №1 от 14.01.2012 г.., согласно которой следы пальцев рук и след участка ладонной поверхности, изъятые в ходе осмотра места происшествия -- магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11», в АДРЕСА_11 оставлены подсудимым ОСОБА_3. (Том №2 л.д. 123-127).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.01.2012 г. с участием ОСОБА_3, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из помещения магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11»в АДРЕСА_11 (Том №2 л.д. 136-138). Об обстоятельствах кражи из магазина ОСОБА_3 подробно изложил в явке с повинной от 19.10.2011 года (Том-1 л.д. 70).

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

По эпизоду кражи из домовладения ОСОБА_19 07.11.2011 года подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19, допрошенной на досудебном следствии и ее показания оглашены в суде о том, что в АДРЕСА_1 у нее есть дача. В данном доме она проживает периодически. 24.10.2011 г.. она последний раз была в данном доме, все имущество было на месте. 08.11.2011 г., около 11:30 часов, ей позвонили соседи из с. Смоливка и сообщили, что у нее открыты двери дома и разбито стекло. По приезду она обнаружила, что стекло в окне, расположенном слева, от входных дверей дома разбито, входные двери дома открыты, но не взломаны. Войдя в дом, она обнаружила, пропажу холодильника «Днепр», который она приобретала в 20-х числах мая 2011 г., в п. Шсвченково, за 2200 грн., со второй комнаты пропал обогреватель », который она купила 22.07.2011 г. в г. Харькове за 500 грн.. а также с помещения залы пропала спутниковая тарелка, которую она приобретала в июле 2011 г., в полном комплекте, за 800 грн. О данном факте она сообщила в милицию. Потерпевшая также пояснила, что она знает ОСОБА_4, жителя г. Изюм, последний работал у нее дома в селе Смоливка. Когда она купила вышеуказанный дом, она решила сделать там ремонт об этом она рассказала своему брату - ОСОБА_3, примерно в конце мая 2011 г. к ней домой, по приглашению брата приехал ОСОБА_4, который помогал делать ремонт в доме. Руководила всеми работами она. За проведенную работу, она заплатила ОСОБА_4 и ОСОБА_31 деньги. О том, что это именно ее дом они знали, она им сама об этом говорила. Ключи от вышеуказанного дома были только у нее. Сначала ОСОБА_3 проживал в ее доме, но в начале октября месяца она его выгнала к себе домой, у него также в селе Смоливка есть свой дом, из-за того, что он пил и устраивал там беспорядок. Замок в дверях она сразу же поменяла. (Том № 3 л.д. 82).

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, допрошенного на досудебном следствии и его показания оглашены в суде о том, что в начале ноября 2011 года, он точной даты не помнит, в ночное время суток, он вышел со двора своего домовладения, и увидел, как со двора домовладения ОСОБА_33 вышли двое мужчин, среднего и высокого роста, один ниже второго примерно на голову, худощавого телосложения, сели в автомобиль марки «ВАЗ», точной модели он не рассмотрел, который стоял задней частью к воротам домовладения и не включая свет фар и габариты быстро выехали на трассу и поехали в сторону п. Шевченково, свет при этом в автомобиле включили уже на трассе, отъехав от вышеуказанного дома. (Том № 4 л.д. 4). В судебное заседание по поручению суда согласно привода (т.4 л.д. 270) ОСОБА_32 доставлен не был , в связи с плохим состоянием здоровья согласно рапорта работника милиции (т.4 л.д. 276-277)

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, допрошенной также на досудебном следствии и ее показания оглашены в суде о том, что 08.11.2011 г., около 11:30 часов, когда она проходила мимо дома ОСОБА_19, то увидела, что ворота в вышеуказанное домовладение открыты. Зайдя в данный двор, она увидела, что открыты двери в дом, а также разбито окно в галереи. В данный дом она не заходила, о случившемся она позвонила и рассказала ОСОБА_19 (Том № 3 л.д. 85).

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, допрошенной на досудебном следствии, и ее показания оглашены в суде, о том, что в начале

ноября 2011 г., точной даты она не помнит, именно в вечернее время суток, ее сожителю, ОСОБА_20, на мобильный телефон, позвонил какой- то парень и после разговора, сожитель сказал ей, что к ним приедет парень по имени ОСОБА_5 и привезет с собой холодильник. На следующий день, в утреннее время к ним домой приехал вышеуказанный ОСОБА_5, и попросил ее выйти на улицу посмотреть холодильник. Она вышла на улицу, где стоял автомобиль ВАЗ-2102, белого цвета, возле которого стоял второй мужчина, ниже ростом, которого ОСОБА_5 представил как парня по имени ОСОБА_4 и как владельца холодильника. Вышеуказанный холодильник был двухкамерный, «Днепр», который она купила за 800 грн. Когда она смотрела на данный холодильник, который находился в багажнике, там же она увидела большую картонную коробку и большое круглое металлическое изделие. Данный холодильник она в последствии перепродала гражданину ОСОБА_25, который также при допросе его в качестве свидетеля на досудебном следствии подтвердил, показания ОСОБА_35 (Том - 4 л.д. 5-6, Т-3 л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2011 г.

домовладения под номером АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_19, в ходе которого зафиксировано разбитое стекло в помещении галереи дома, а также отсутствие холодильника, обогревателя, тарелки от спутниковой антенны. (Том№3 л.д. 21-35).

Согласно протоколов опознания по фотографиям, с участием свидетеля ОСОБА_35, свидетель опознала подсудимого ОСОБА_5, как парня по имени ОСОБА_5, который продал ей вышеуказанный холодильник, а также подсудимого ОСОБА_4, как парня по имени ОСОБА_4, владельца холодильника. (Том -4 л.д. 7-10).

Из протокола очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_4 усматривается, что ОСОБА_4 достоверно знал, что вышеуказанный дом в селе Смоливка Шевченковского района Харьковской области, из которого они вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_19 в ночное время похитили холодильник, принадлежит именно потерпевшей. (Том - 3 л.д.110)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

с применением видеозаписи от 24.11.2011 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого он на месте в селе Смоливка показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из домовладения ОСОБА_19 совместно с ОСОБА_5 (Том №3 л.д. 127-131). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участниками процесса, при этом в суде ОСОБА_4 начал утверждать, что показания с применением видеозаписи он давал под давлением работников милиции.

Показания ОСОБА_4 о его непричастности к краже холодильника, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_35, которая по фотографиям опознала подсудимого ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_4, как парня по имени ОСОБА_4, владельца холодильника.

ОСОБА_5 в суде также не отрицает, что с участием ОСОБА_19 и ОСОБА_4 он ездил в село Смоливка Шевченковского района Харьковской области забирать вещи ОСОБА_19, а потом совместно с ОСОБА_4 возил холодильник, забранный в селе Смоливка Шевченковского района в город Белозерск Донецкой области для продажи. Приехали они в Белозерск около 06 часов утра и продали холодильник за 700 гривен.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

от 03.04.2012 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенной кражи из домовладения своей сестры - ОСОБА_19 (Том - 4 л.д. 33-39).

При осмотре места происшествия от 22.11.2011 года - двора домовладения АДРЕСА_16, принадлежащего гражданину ОСОБА_25 был обнаружен и изъят холодильник «Днепр», принадлежащий ОСОБА_19 (Том № 3 л.д. 37-40 ).

При обыске квартиры АДРЕСА_2 22.11.2011 года, принадлежащей ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты обогреватель », принадлежащий ОСОБА_19, МПЗ - плеер, красного цвета, тушь в сиреневой упаковке, флакон туалетной воды, детский костюм зеленого цвета, две сим карты оператора МТС. (Том - 3 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и

приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - холодильника «Днепр»и обогревателя е1опghi»(Том № Зл.д. 142-143).

Согласно выводам судебно-цитологической экспертизы № 372-Ц от 07.04.2012 года, по поводу обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 4-х окурков сигарет от 11.11.2011 года, найденных во дворе домовладения АДРЕСА_1, два окурка сигарет с желтым фильтром «Ватра Белая» и один окурок сигареты без фильтра, могли курить как подсудимый ОСОБА_3 так и ОСОБА_5.(Том-4л.д. 56-61).

Явкой с повинной ОСОБА_3, в которой он сознается в совершении кражи из домовладения своей сестры - ОСОБА_19 (Том № 3 л.д. 286).

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

По эпизоду кражи из автомобиля ОСОБА_23 в поселке Новодонецкое Донецкой области вина ОСОБА_4 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_23, допрошенного в ходе досудебного следствия и его показания проверены в суде о том, что 09.11.2011 г., около 03 часов ночи, он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ -2108, р.н. НОМЕР_4, белого цвета, во дворе дома АДРЕСА_17, двери автомобиля закрыл на замок. Примерно в 08:30 часов утра, когда он подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что стекло в передней пассажирской двери разбито и из автомобиля пропала автомагнитола «Шатл» с пультом управления. О похищении автомагнитолы он обратился в милицию. В настоящее время магнитола ему возвращена и он претензий ни к кому не имеет. (Том № 3 л.д. 225).

Показаниями ОСОБА_5, пояснившего на досудебном следствии, что 08.11.2011 г.он предложил ОСОБА_4 съездить с ним в г. Белозерское, Донецкой обл., на его автомобиле, тот согласился и примерно в 23 часов, они вдвоем поехали в вышеуказанный город. По пути следования ОСОБА_4 попросил его остановить в п. Новодонецкое, Донецкой области. После этого, около 03 часов утра 09.11.2011 г. он высадил последнего возле рынка в п. Новодонецкое, а сам уехал в г. Белозерское. по своим делам. Последний ему рассказывал, что хочет зайти к своей подруге, ОСОБА_27. После этого, когда он вернулся обратно, в пос. Новодонецкое, он подъехал к договоренному месту с ОСОБА_4, где и забрал последнего, который дал ему автомагнитолу, которую он после поставил себе в автомобиль. О том где ОСОБА_4 ее взял, он ему ничего не говорил. (Том -3 л.д. 187). В ходе осмотра места происшествия от 09.11.2011 года - автомобиля ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_23, было зафиксировано разбитое стекло на пассажирской двери данного автомобиля, а также отсутствие автомагнитолы. В ходе протокола осмотра был сделан смыв бурого пятна похожего на кровь со стекла автомобиля ВАЗ 2108 (Том №3 л.д. 178-181). Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы № 1536 от 02.12.2011 года, кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2011 года автомобиля ВАЗ-2108, может принадлежать ОСОБА_4 (Том№3 л.д. 216-218).

Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ-2102, госномер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_37, которым управлял подсудимый ОСОБА_5, усматривается, что в салоне данного автомобиля было обнаружено и изъято автомагнитолу «Шатл», принадлежащую ОСОБА_23.(Том №3 л.д. 189).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве доказательств - автомагнитолы «Шатл»и протоколом предъявлении потерпевшему предметов для опознания -автомагнитолы «Шатл».(Том № 3 л.д. 222, 227, 228).

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, пре дусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

По эпизоду нарушения правил административного надзора ОСОБА_19 подтверждается:

Копией постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 15.03.2011 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 сроком на 12 -ть месяцев (Том - 2 л.д. 158).

Заявлением ОСОБА_3, от 13.04.2011 года о смене постоянного места жительства на Шевченковский район Харьковской области.( Том -2 л.д. 156)

Копиями административных протоколов о нарушении ОСОБА_3 административного надзора и постановлениями суда о назначении ему наказания за данные правонарушения и листом контроля за соблюдением установленных ограничений в отношении админнадзорного ОСОБА_18 (Том -2 л.д. 162-163, 166-168, 171, 172).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_38 и его показания оглашены в суде о том, что 15.03.2011 в отношении ОСОБА_18 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. Были установлены следующие ограничения:

запрет выхода из дома, по месту жительства с 21:00 часов до 04:00 часов, запрет выезда за пределы района, без разрешения начальника Шевченковского РО.

запрет посещения баров, ресторанов других мест, реализующих спиртные напитки на разлив.

30.06.2011 года вышеуказанные материалы поступили из Солоницевского ОМ Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской обл. в Шевченковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области в связи с тем, что ОСОБА_18 поменял место жительства и стал проживать в АДРЕСА_12. За время административного надзора последний неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 17.08.2011 г. по ст. 173 КУоАП, 13.09.2011 года по ст. 173 КУоАП, 19.10.2011 г. по ч.2 ст. 187 КУоАП, 10.11.2011 г. по ч.2 ст. 187 КУоАП. Также ОСОБА_18 неоднократно, без уважительных причин не являлся в установленный день и время на отметку, выезжал за пределы Шевченковского района Харьковской области без разрешения начальника Шевченковского РО. Так 27.10.2011 года ОСОБА_3 самовольно, без разрешения начальника Шевченковского РО ГУМДВ Украины в Харьковской области, покинул избранное им место жительства и выехал за пределы Шевченковского района в город Изюм Харьковской области, где находился до 09.11.2011 года, откуда был доставлен в Шевченковский РО сотрудниками милиции (Том-2л.д. 173).

Поэтому действия ОСОБА_3 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины , как самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора .

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется по четвертому эпизоду в краже 01.11.2011 года около 16 часов денег в суме 1 тысячи гривен из жилого дома АДРЕСА_10, принадлежащего ОСОБА_14.

Однако, как было установлено в суде и это подтвердила потерпевшая в суде, кража была совершена в утреннее время.

Непризнание своей вины ОСОБА_3 по данному эпизоду суд расценивает как способ уйти от ответственности, так как при показаниях на досудебном следствии и в явках с повинной, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием понятых, ОСОБА_3 показал и рассказал с указанием на место хранения денег, как он совершил кражу 1000 гривен из домовладения ОСОБА_14.

Непризнание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вины по эпизоду кражи из домовладения ОСОБА_19 06.11.2011 года холодильника «Днепр», обогревателя », а также спутниковой тарелки, суд расценивает как один из способов защиты подсудимых .

На досудебном следствии при допросе ОСОБА_4 в качестве подозреваемого(т-3 л.д.96-98), обвиняемого (т-3 л.д.151-152), а затем в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 24.11.2011 года , последний показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи из домовладения ОСОБА_19 совместно с ОСОБА_5 (Том №3 л.д. 127-131).

Однако в суде ОСОБА_4 и ОСОБА_19 заявили, что показания с применением видеозаписи и на досудебном следствии они давали под давлением работников милиции.

Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов досудебного следствия работниками Шевченковского РОВД Харьковской области были проверены судом. В адрес прокурора района было направлено два постановления о проверке доводов и пояснений подсудимых, которые они заявили в суде о применении недозволенных методов следствия. По данному факту прокуратурой Шевченковского района была проведена проверка и факты применения к подсудимым недозволенных методов следствия не нашли своего подтверждения (Т-4 л.д.231-233, 288-290).

Кроме этого, суд также считает, что изменения показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_19 были произведены под психическим воздействием не работников милиции, а самого ОСОБА_5 над ОСОБА_4 и ОСОБА_19, так как в процессе судебного следствия при изучении материалов дела (т-3 л.д.156), было установлено, что ОСОБА_5 ранее причинял ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения металлической бейсбольной битой в виде - перелома локтевой кости предплечья, ушибленных ран головы, за что ОСОБА_5 был судим 24.07.2009 года Изюмским городским судом к 3 годам лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые до совершения ими кражи из домовладения ОСОБА_19 06.11.2011 года холодильника «Днепр», обогревателя «Delonghi», спутниковой тарелки, были знакомы между собой и неоднократно общались, что не отрицалось ими и в судебном заседании и на досудебном следствии.

Сама поездка в ночное время неоднократно судимых за кражи лиц, в другой район по просьбе якобы ОСОБА_19 чтобы забрать его вещи с заранее имевшей договоренностью продать холодильник указывает на сговор подсудимых перед хищением из домовладения сестры ОСОБА_19.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных:

ОСОБА_19 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления - кражи, судимости не погашены, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно в 2011 г. привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризируется отрицательно (Том -2 л.д. 184-205). К обстоятельствам, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_4 также ранее неоднократно судим за совершение краж, незаконное хранение наркотических средств, судимости не погашены, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризируется удовлетворительно (Том № 3 л.д. 230-239).

К обстоятельствам, которые смягчают вину подсудимого, суд относит признание им вины по трем эпизодам, написание явок с повинной возмещение ущерба.

ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает; по месту жительства характеризируется положительно (Том -3 л.д. 163-166).

При определении ОСОБА_19 конкретного вида и размера наказания, суд исходит из того, что преступления им были совершены в период погашения судимости, количество совершенных краж -6ть эпизодов. С учетом вышеизложенного и отрицательной характеристики, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_19 возможно лишь при изоляции его от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций статьей.

Определяя наказание ОСОБА_4, суд также учитывает, что преступление им было совершенно в период погашения судимости. С учетом количества совершенных краж - четырех, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_19 возможно лишь при изоляции его от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций статьей.

При определении конкретного вида и размера наказания ОСОБА_5, , суд исходит из того, что преступление им было совершенно в период испытательного срока. С учетом этого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно лишь при изоляции его от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи с учетом прошлой судимости, поскольку данное преступление подсудимым совершенно в период испытательного срока. Поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено ОСОБА_5 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины, но с учетом его положительной характеристики по месту жительства и нахождении его матери в тяжелом состоянии здоровья с диагнозом «рак поперечно -ободочной кишки», что подтверждается выпиской эпикриз и справкой НАК «Института общей и неотложной хирургии (т-4 л.д.194, 252).

Время нахождения подсудимых под стражей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины подлежит зачету в срок их наказания.

Заявленные по делу гражданские иски суд удовлетворяет исходя из следующего.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9., (т-1 л.д.79), необходимо удовлетворить в полном объеме в размере 4 119 гривен, в размере причиненного материального ущерба, доказанного досудебным следствием и признанного подсудимым ОСОБА_19.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 ( т-1 л.д.122) суд удовлетворяет частично в размере 987 гривен: 900 гривен похищенных наличных и сумму 87 гривен за похищенные ТМЦ, так как именно данную сумму, как указывает ОСОБА_19, он похитил из магазина, документальных подтверждений иного досудебным следствием не добыто и потерпевшей не предоставлено.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 (т-1 л.д.200), суд удовлетворяет в полном объеме в размере 300 гривен в размере причиненного материального ущерба, доказанного досудебным следствием и признанного подсудимым.

Гражданский иск представителя гражданского истца ПАО «Харьковское предприятие автобусных станций» в размере 802,50 гривен (т-1 л.д.204), суд удовлетворяет частично в размере 75 гривен с учетом стоимости возвращенного МН -3 плеера.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 суд удовлетворяет на сумму 618 гривен ( Т-1 л.д.209), за минусом 344 гривен, так как именно на данную сумму товарно -материальных ценностей, по указаниям ОСОБА_19 он похитил из магазина ОСОБА_11, документального подтверждения о причиненной сумме ущерба 962 гривны потерпевший суду не предоставил.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 (т-2 л.д.38), суд удовлетворяет в полном объеме в размере 1 тысячи гривен в размере причиненного материального ущерба, доказанного досудебным следствием и признанным подсудимым ОСОБА_19 на досудебном следствии.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15, (т-2 л.д.109) на сумму 1 344,35 гривен, суд удовлетворяет частично в размере 869,35 гривен в размере похищенных продуктов питания, спиртных напитков, сигарет и похищенного телефона, без учета стоимости поврежденного окна, так как стоимость окна установлена без документального подтверждения, а со слов потерпевшего. Остальная сумма похищенного подтверждается документально - актом инвентаризации материальных ценностей (т-2 л.д.76).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 на сумму 5 160,43 гривны ( Т-2 л.д.113) суд удовлетворяет частично в размере стоимости похищенных продуктов питания: двух видов колбас на сумму 175,20 гривен, похищенных подсудимым и наличных денег в сумме 200 гривен, а не 3 980 гривен, указанных потерпевшим. Документальных подтверждений иного потерпевшим не предоставлено, досудебным следствием не добыто. В материалах дела имеется акт инвентаризации материальных ценностей от 10.11.2011 года, произведенной через семь дней после случившейся кражи из магазина, потерпевший в суде не смог пояснить причин составления акта через столь длительное время и точную сумму похищенных денег и товарно-материальных ценностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 2 122,06 гривен за проведение дактилоскопических экспертиз и исследований подлежат взысканию с ОСОБА_19, сумму в размере 227,94 -со всех подсудимых на основании ст. 93 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 185 УК Украины -4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 395 УК Украины -в виде ареста сроком на 6-ть месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с зачетом предварительного заключения с 24 ноября 2011 года, со дня его задержания.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины -3 года лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины - 4 лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде 4-ех лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с зачетом предварительного заключения с 23 ноября 2011 года, то есть со дня его задержания.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Изюмского городского районного суда Харьковской области от 21.10.2011 года в виде 6-ти месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4-ех лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с зачетом предварительного заключения с 23 ноября 2011 года, со дня его задержания.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_9. 4 119 гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_10 987 гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_13 300 гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу ПАО «Харьковское предприятие автобусных станций» 75 гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 618 гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 1 тысячу гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_15 869,35 гривен.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_16 375,20 гривен.

Видеокамеру, автомагнитолы, холодильник, обогреватель, находящиеся по сохранной расписке у потерпевших, считать им возвращенными.

Вещественные доказательства -10 отрезков липкой ленты с отпечатками пальцев рук, 4 окурка сигарет хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства -пустая жестяная банка с надписью «Рево», пустая бутылка из под водки «Хлебный дар»емкостью 0,5 л, находящиеся на хранении в Шевченковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, конверт с ватным тампоном, находящийся в Добропольском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Вещественные доказательства -флакон туалетной воды с надписью «М»возвратить потерпевшей ОСОБА_13, детский костюм, курточку мужскую, свитер мужской, брюки мужские возвратить потерпевшему ОСОБА_11

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопических экспертиз и исследований в сумме 2 122 гривен взыскать с ОСОБА_3, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области: код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 85101, а судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 227,7 гривен взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области: код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: С.М. Стеганцов