Вирок № 27811210, 04.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

04.12.2012

Дело № 2012/6427/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«28»ноября 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего -судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Титовой Е.Е., Дмитриева И.Ф.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, незамужней, ранее судимой: 06.11.2003 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 -186 ч.2., 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины на 2 года; 18.03.2005 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 317 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 29.09.2009г. по отбытию срока наказания, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимой, последний раз: 18 марта 2005 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 317 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стала и вновь совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, 06 июня 2012 года, около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, возле дома № 147/2, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, распивали спиртные напитки. Заметив проходящую мимо ОСОБА_7, ОСОБА_8 беспричинно выразилась в сторону ОСОБА_7 нецензурными словами, тем самым оскорбив ее честь и достоинство. После чего ОСОБА_2, находившуюся у нее в руках стеклянную бутылку из под пива емкостью 0,5 литров, грубо нарушая общественный порядок, действуя по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, бросила в сторону ОСОБА_7, которая разбилась у последней под ногами. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ОСОБА_7, взяла из рядом расположенной урны две пустые стеклянные бутылки из-под пива и бросила в сторону оскорбившей ее компании вышеуказанных лиц. После чего ОСОБА_2, действуя в группе с ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_7, нанесли последней телесные повреждения, которые выразились в кровоподтеках на правой руке, левой ноге, ссадины на правой руке, туловище, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2719 ая/12 от 07.06.2012 г. к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 06 июня 2012г., ОСОБА_2, находясь по ул. Полтавский Шлях, возле дома №147/2 в г. Харькове, в процессе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_7, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое завладение чужим имуществом, повторно, из корыстных побуждений, схватила руками за сумку ОСОБА_7, которая была у нее на плече, руками оттолкнув ОСОБА_7, отчего последняя упала на землю, получив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2719 ая/12 от 07.06.2012 г. легкие телесные повреждения. После чего ОСОБА_2, открыто завладела сумкой ОСОБА_7, в которой находилось принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг - 5230», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2421 от 20.06.2012г. - 342 гривны, сим-карта мобильного оператора «МТС», кошелек красного цвета из кожзаменителя, банковская пластиковая карточка «Райффазен банк», симкарты мобильных операторов «Киевстар»и «Лайф», фотография ОСОБА_7, косметические средства, не предоставляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 342 гривны.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, пояснив суду об обстоятельствах их совершения как установлено выше, подтвердив показания данные ими в ходе досудебного следствия в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаиваются, просят суд не исследовать все доказательства по делу, так как не оспаривают фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска потерпевшей и судебных издержек.

Потерпевшая ОСОБА_7, показала суду об обстоятельствах совершения в отношении нее хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также открытого похищения ее имущества ОСОБА_2 как установлено выше, просила суд удовлетворить ее исковые требования к подсудимым о возмещении морального вреда с учетом расписок о получении ею денежных средств от подсудимой ОСОБА_2, а также просила суд не лишать подсудимых свободы.

Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска и судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, а также с учетом показаний потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_7, по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_2 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7, суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее судима: 06.11.2003 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 -186 ч.2., 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины на 2 года; 18.03.2005 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 317 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 29.09.2009г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №672 от 10.07.2012 г. ОСОБА_3, в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает их чистосердечное раскаяние в содеянном, также суд признает смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельством частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей ОСОБА_7

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимой ОСОБА_2 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, подсудимым ОСОБА_3 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельство смягчающее и отягчающее их наказание, мнение потерпевшей о мере наказания в отношении подсудимых, и считает возможным исправление подсудимых и предупреждение совершения ими преступлений в дальнейшем, без изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением ОСОБА_2 окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, учитывая данные о личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, то, что они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном, также учитывая добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей подсудимой ОСОБА_2, мнение потерпевшей, считает возможным освободить их от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимой ОСОБА_2 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом его частичного возмещения, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей ОСОБА_7 о получении денежных средств, с учетом моральных страданий перенесенных потерпевшей вследствие хулиганских действий ОСОБА_2, а также ее действий связанных с завладением имуществом потерпевшей, который суд оценивает в сумме 1000 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению с учетом моральных страданий перенесенных потерпевшей вследствие хулиганских действий ОСОБА_3, который суд оценивает в сумме 2500 гривен.

Судебные издержки, стоимость проведения товароведческой экспертизы похищенного имущества потерпевшей по делу, суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323,324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока -3 (трех) лет, если она в течение испытательного срока выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться в органы уголовно -исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока -2 (двух) лет, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться в органы уголовно -исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда -1000 (одну тысячу) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда -2500 (две тысячи пятьсот) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области -715 (семьсот пятнадцать) гривен 30 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области р/с 31253272210487, УГК в Харьковской обл., МФО 851011, ОКПО 25574728 за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг - 5230», женский кошелек из кожзаменителя красного цвета, 3 симкарты операторов: «МТС», «Киевстар», «Лайф», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_7, - возвратить последней как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.