Вирок № 27810908, 03.12.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-516/2012 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Потапенко Д.Р.,

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Ровеньки, Луганской области, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным образованием, не судимой, не замужем, имеет малолетнюю дочь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает: фабрика «Рим», сортировщиком обуви, находится в декретном отпуске, проживающая по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 28 октября 2012 года в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia 300», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 607 гривен 68 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму гривен.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что 28 октября 2012 года находилась в гостях у ОСОБА_3 по адресу: квартира АДРЕСА_1 где они распивали спиртное, в процессе которого у неё возник умысел на кражу мобильного телефона ОСОБА_3 Она воспользовалась, что ОСОБА_3 её не видела, взяла с кухонного стола мобильный телефон марки «Nokia 300».

31 октября 2012 года она добровольно рассказала работникам милиции о совершенной краже мобильного телефона.

Вину свою она признает. Просит её строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 деянию, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, что 28 октября 2012 года у неё в гостях по адресу: квартира АДРЕСА_1 находилась ОСОБА_1 и ОСОБА_4, где они распивали спиртное. Она с ОСОБА_4 неоднократно выходила из кухни, где они сидели, а ОСОБА_1 оставалась одна.

Примерно в 16 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ушли, она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Nokia 300», лежавший на кухне. Данный телефон она покупала за 1099 гривен.

От работников милиции она узнала, что кражу совершила ОСОБА_1 Мобильный телефон ей вернули 06 ноября 2012 года (л.д.30-31, 75-76).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 28 октября 2012 года она с ОСОБА_1 находились в гостях у ОСОБА_3 по адресу: квартира АДРЕСА_1 где они распивали спиртное. Она с ОСОБА_3 неоднократно выходила из кухни, где они сидели, а ОСОБА_1 оставалась одна.

Примерно в 16 часов она с ОСОБА_1 ушли.

29 октября 2012 года от ОСОБА_3 она узнала, что у неё пропал мобильный телефон (л.д.73-74).

Проверив показания подсудимой ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснивший, что она 28 октября 2012 года она совершила кражу мобильного телефона марки «Nokia 300», принадлежащий ОСОБА_3; показания потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2012 года, местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_1 где были обнаружены и изъяты отпечатки следов пальцев рук (л.д.7-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2012 года, у ОСОБА_1 в помещении Ровеньковского ГУМВД Украины в Луганской области было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia 300», сим-карту мобильного оператора МТС, флеш-карту на 2 Гб (л.д.23-26).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02 ноября 2012 года ОСОБА_1 подробно рассказала и показала на месте совершение кражи мобильного телефона марки «Nokia 300»(л.д.59-64).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 102-67/7 от 02 ноября 2012 года мобильный телефона марки «Nokia 300», по состоянию на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования, с учетом его фактического состояния, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 607 гривен 68 копеек (л.д.54-57).

Согласно сохранной расписки от 05 ноября 2012 года, мобильный телефон марки «Nokia 300», изъятый у ОСОБА_1, передан на хранение ОСОБА_3 (л.д.78).

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершила тайное похищение чужого имущества и её действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступление средней тяжести, ране не судима, характеризуется положительно, работает, имеет малолетнюю дочь.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимой ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию преступления.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание, отягчающие наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), однако учитывая положительно характеризующие данные на подсудимую, то что она ранее не судима, а также учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию преступления), суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, в лишения свободы на определенный строк и возможности исправления её без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 588 гривен 48 копеек взыскать ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 588 гривен 48 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УГКСУ в г.Луганск ГУГКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО: 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia 300», находящийся у ОСОБА_3-оставить ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:

03.12.2012