Рішення № 27810798, 30.11.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-698/12

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2012 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі Бондаренко Г.Я.,

з участю представника позивача Багрівського А.А.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»є постачальником електричної енергії у Слов`яносербському районі. 18 липня 2012 року при контрольному обході споживачів електричної енергії з метою перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що споживач ОСОБА_3 за АДРЕСА_1 допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку електричної енергії, чим позивачу завдані збитки. За результатами перевірки було складено акт про дане порушення №812131 від 18.07.2012 року та нараховано на відшкодування шкоди за без облікове користування електроенергією відповідно до п.3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією суму 14821 грн. 57 коп., яку відповідач добровільно не відшкодувала.

Оскільки до цього часу відповідач не відшкодував заподіяні збитки, позивач просив суд стягнути з нього суму збитків та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали, при цьому не оспорювали факт виявленого порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку електроенергії, проте не згодні з розрахунком розміру шкоди та нарахованою сумою. Представник відповідача при цьому посилався на ту обставину, що в акті про порушення Правил користування електричною енергією контролери в порушення вимог не провели замір всіх наявних проводів електромережі, в т.ч. перерізу проводу самовільного підключення, то ж необґрунтовано проведено нарахування по перерізу мідного проводу 4,0 мм. Просили в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач на підставі договору від 04.02.2010 року та особового рахунку НОМЕР_2, і знаходиться в договірних відносинах з позивачем на користування електричною енергією. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом №812131 від 18.07.2012 року. Даний акт було складено у відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення, він містить всі необхідні дані, підписи представників постачальника електричної енергії, споживача ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що їхня бригада прибула з метою перевірити дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, оскільки протягом тривалого часу контролери не мали можливості потрапити до цієї квартири. Коли вони зайшли в під'їзд, з цієї квартири вийшов хлопець, після чого вони постукали, і їм відкрив двері чоловік, який мабуть, подумав, що то вернувся хлопець та дав їм дозвіл оглянути електролічильник та струмоприймачі. Вони відразу побачили, що автомати на лічильнику знаходяться в положенні «виключено», проте електролампочки горіли. Господар, який назвався ОСОБА_3, відразу став вмикати автомати, проте вони йому сказали, щоб все залишалося в тому вигляді, який є, та стали перевіряти прилад обліку, електроустановки та електропроводку. Після того, як відрізали пломбу та фазу в лічильнику, електролампочки горіли та напруга в розетках була, про що вони засвідчили в акті, а він сфотографував на свій мобільний телефон. Вони змогли перевірити коридор та зал, в інші кімнати їх не впустила господарка. Вони попросили надати договір та стали складати акт, ОСОБА_3 просив, щоб акт не складали, проте з порушенням погодився та підписав акт про порушення. Перевіркою вони встановили, що був десь додатковий ввід до лічильника, проте виявити його було неможливо, оскільки проводка скрита. При такому підключенні при положенні автоматів на лічильнику «виключено», лічильник взагалі не працює, а якщо автомати включити, то лічильник не дораховує кількість електроенергії. Вони виміряли штангенциркулем перерізи всіх проводів, які можна було виміряти, внесли заміри в акт. До акту було додано схему підключення електроустановки.

За таких обставин суд факт порушення правил споживання електричної енергії відповідачем суд вважає доведеним.

Вказаними діями відповідач заподіяв позивачу збитки і відповідно до Правил користування електричною енергією для населення зобов'язаний їх відшкодувати. Суд вважає, що позивачем обґрунтовано нарахована сума на відшкодування шкоди відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Посилання відповідача та його представника на ту обставину, що контролери склали акт з порушеннями, не перевіривши переріз всіх наявних проводів, в результаті чого позивачем необґрунтовано проведено нарахування суми відшкодування по перерізу проводу 4 мм, суд вважає таким, що не заслуговує уваги, оскільки є голослівним та суперечить наданим позивачем та дослідженим в судовому засіданні доказам.

Тому відповідно до ст.611 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 611 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 197, 212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сімферополь, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на відшкодування шкоди 14821 грн. 57 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять одну грн. 57 коп.) на розрахунковий рахунок № 260313059060 у ЛОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937; та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на р/ рахунок 2600218961 в АТ „Райффайзен Банк «Аваль», МФО 304007 код ЕДРПОУ 31443937.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кобзій Т.І.