Ухвала суду № 27810040, 03.12.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/10696/12

(2/401/4473/12)

УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В., при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

16 листопада 2012 року позивачем надано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем 08.10.2012 року було сплачено судовий збір у розмірі 212,29 гривень, 107,30 гривень, 15.10.2012 року було доплачено судовий збір у розмірі 2,31 гривень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що в наслідок задоволення заяви позивача не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири слід залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 08 жовтня 2012 року судовий збір (державне мито) номер квитанції N ПH315 від 08.10.2012 року в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 29 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, сплачений 08 жовтня 2012 року судовий збір (державне мито) номер квитанції N ПH314 від 08.10.2012 року в розмірі 107 (сто сім ) грн.30 коп. на р/р 31211206700003, отримувач ГУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, сплачений 15 жовтня 2012 року судовий збір (державне мито) номер квитанції N 791510043 від 15.10.2012 року в розмірі 2,31 грн. на р/р 31211206700003, отримувач ГУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербина-Почтовик