Вирок № 27809819, 26.11.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/2107/2012

Провадження № 1/0305/177/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.,

з участю прокурора - Кузьмич Р.М.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Башлики, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі п. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 89 судимість не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі злочини, а саме: 10.05.2012 року близько 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою таємного викрадення чужого майна, в с. Башлики Ківерцівського району прийшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3, де повторно, шляхом вільного доступу з території подвір'я викрав бензопилу марки «Husqvarna», вартістю 2 500 грн., яку привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.05.2012 року близько 24 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою таємного викрадення чужого майна, в с. Башлики Ківерцівського району прийшов до будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, де шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей проник у приміщення сараю, звідки повторно викрав бензопилу марки «Мотор-Січ-270» № 093177, вартістю 1 435 грн., яку привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю і суду показав, що дійсно 10.05.2012 року близько 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в с. Башлики Ківерцівського району прийшов на подвір'я будинку ОСОБА_3, де з території подвір'я викрав бензопилу марки «Husqvarna». Після чого, близько 24 год. прийшов до будинку ОСОБА_4, де знявши навісний замок, який був не замкнений, з вхідних дверей проник у приміщення сараю, звідки викрав бензопилу марки «Мотор-Січ». Викрадені речі він переніс і заховав у каналізаційні отвори біля нової місцевої школи.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, він засуджує свою поведінку та шкодує про те, що сталося, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого йому злочину є послідовними та узгоджуються між собою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.08.2012 року подав письмову заяву, у якій зазначив, що покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просив суворо не карати (а.с. 132).

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву від 01.11.2012 року, у якій зазначив, що покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, просив ОСОБА_1 суворо не карати (а.с. 151).

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, інші до тяжких злочинів, дані про особу винного, який будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, та знову скоїв злочини, за місцем проживання характеризується негативно, а також добровільне відшкодування потерпілим шкоди завданої злочином.

До обставин які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням обставин справи та даних про особу винного при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, наслідки після вчинення злочину, суд дійшов висновку, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294, 00 грн. (а.с. 63) стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України, а саме: бензопилу марки «Husqvarna» залишити власнику ОСОБА_3; бензопилу марки «Мотор-Січ-270» номер 093177 залишити власнику ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 08.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код 25574908) витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн.

Речові докази у справі: бензопилу марки «Husqvarna», - залишити власнику ОСОБА_3; бензопилу марки «Мотор-Січ-270» номер 093177, - залишити власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька