Ухвала суду № 27808877, 27.11.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2294/12

У Х В А Л А

27.11.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві в розмірі заявлених позовних вимог. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідач з метою ухилення від сплати заборгованості має реальну можливість реалізувати наявне рухоме та нерухоме майно, при цьому наразі вживає заходів щодо реалізацій належних йому транспортних засобів, що може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні докази та всі обставини справи, судом встановлено:

В провадженні Липовецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 407952 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на виконання договору позики отримав у нього 407952 гривень від повернення яких наразі ухиляється та на вимоги позикодавця жодним чином не реагує.

Таким чином враховуючи заявлену позивачем ціну позову суд приходить до висновку, що існує реальна можливість відчуження ОСОБА_3 належного йому майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, заявник не зазначив у заяві суму коштів та їх місце знаходження на які слід накласти арешт, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову -задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:Г. І. Пороховий