Ухвала суду № 27808558, 29.11.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2517/1850/12

Ухвала

29 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17 до Дочірного підприємства «Нафком -Агро « про визнання недійсною державну реєстрацію договорів оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача в якому просять суд визнати недійсною державну реєстрацію договорів оренди землі між ними і відповідачем та зобов»язати відповідача повернути у їх розпорядження належні їм на праві власності земельні ділянки відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 119 ЦПК України наряду з іншими обставинами в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог та зазначення доказів,які підтвержують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтвержують сплату судового збору .

Відповідно до положень ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані ,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інші обставини,які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті,ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,третіх осіб,їх представників,допитаних ,як свідків,показань свідків,письмових доказів,речових доказів,зокрема звуко-і відеозаписів,висновку експертів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України ,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається,як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених статею 81 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачі не надали договорів оренди землі укладених ними з відповідачем, які були зареєстровані в ДП «Центр державного земельного кадастру «,про що вони ствержують в своїй позовній заяві і які обов»язково повинні бути наявні в них.

Натомість позивачі в своїй позовній заяві заявляють наряду з іншими вимогами, вимогу про витребування у ДП «Нафком-Агро «договорів оренди земельної ділянки для залучення до матеріалів справи в якості доказу.

- 2 -

Одночасно в своїй позовній заяві позивачі не наводять підстав звільнення їх від доказування передбачених положеннями ст. 61 ЦПК України а натомість просять суд забезпечити докази шляхом їх витребування відповідно до положень ст.ст. 133,137 ЦПК України.

При цьому, позивачі не додали документів, що підтвежують сплату судового збору,розмір ставки якого відповідно до положень ст. 4 ч.2 п.1 п.п. 13 Закону України «Про судовий збір « за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ,що становить 107 грн. 30 коп..

Крім цього, позивачі надали до суду документи ,що підтвержують сплату судового збору по розміру ставки судового збору відповідно до положень ст. 4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір «за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ,яка становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп.,а в дійсності необхідно сплатити судовий збір за розміром ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,що становить 214 грн. 60 коп..

Таким чином кожним позивачем недоплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 107 грн. 30 коп..

Одночасно позивачем ОСОБА_14 не надано до позовної заяви взагалі документів про сплату судового збору, як не надано копії паспорта,державного акту на право власності на земельну ділянку та інших доказів.

Натомість в матеріалах доданих до позовної наявні документи про сплату судового збору ОСОБА_18 та докази про принадлежність їй земельної ділянки,яка не є позивачем за даним позовом.

Судовий збір до Прилуцького міськрайонного суду повинен бути сплачений, код ЄДРПОУ суду -26543620,доходний рахунок 31218206700006,отримувач коштів -УДКС /м.Прилуки/ 22030001 ,код отримувача / код за ЄДРПОУ / 37984681,Банк одержувача : ГУДКСУ в Чернігівській області,м.Чернігів,МФО 853592.

Даний позов є позов майнового характеру,оскільки в дійсності даний позов позивачів є про визнання договорів оренди земельної частки ( паю) недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

В даному випадку позивачам необхідно утвердитися в змісті позовних вимог.

Одночасно позивачам необхідно утвердитися в стороні ДП «Центр державного земельного кадастру «,чи це буде третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача чи можливо дане підприємство буде виступати в справі в якості відповідача ,оскільки в позовній заяві ставиться питання про визнання договорів оренди земельної частки ( паю) недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,яку провело зазначене підприємство.

- 3 -

При цьому позивачам слід мати на увазі, що відповідно до положень ч.1 ст. 33 ЦПК України ,суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред»явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом,або залучає до

участі в справі іншу особу,як співвідповідача.

За таких обставин,коли позивачі подали позовну заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 цього Кодексу , суд вважає необхідним надати позивачам строк для усунення зазначених в описові частині недоліків, терміном п»ять днів з дня отримання позивачами зазначеної ухвали .

При цьому, вважаю необхідним роз»яснити позивачам про складність розгляду справи за участю сімнадцяти позивачів,яка заключається в значному процесуальному часі витраченому на розгляд справи і саме важливе в значному обсязі прийнятого в майбутньому судом рішенні,під час складання і мотивації якого буде для суду значний обсяг роботи.

Не виключається в майбутньому під час судових засідань обговорення між сторонами та вирішення судом питання про роз»єднання позовів відповідно до положень ст. 126 ЦПК України,що також може призвести до складності розгляду справи.

Одночасно сладність у розгляді справи не вигідна і самим позивачам,які самі допустили помилки при визначенні даже кола позивачів в позові а що говорити про розгляд справи по суті спору та прийняття і обгрунтування по ній судового рішення.

Зазначені роз»яснення не є обов»язком для позивачів,кожний з яких відповідно до положень Конституції України є особистість , а носять рекомендований характер .

Тому,керуючися ст.ст.119,121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Надати позивачам ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,

ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17 строк для усунення зазначених в описові частині недоліків ,терміном п»ять днів з дня отримання позивачами зазначеної ухвали .

Попередити позивачів,що в разі неусунення зазначених в описовій частині недоліків їх позовна заява відповідно до положень ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернеться їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно направити позивачам.

Суддя Гумен В.М.