Рішення № 27808511, 12.11.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №2504/1018/12

Провадження № 2/2504/218/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2012 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк»з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 19 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-24064-191007, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору, цим самим виконавши всі свої зобов'язання належним чином. Натомість позичальник порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість у розмірі 9 866 грн. 82 коп., а також 214,6 судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року згідно договору № 003-24064-191007 ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами.

З тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифний пакет Класичний»вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з тарифами, що підтверджується його підписом (а.с.9).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Проте, станом на день розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Внаслідок цього у нього виникла заборгованість у розмірі 10 277 грн. 07 коп., яка складається з 3 531,19 грн. заборгованості за кредитом; 1 572,47 грн. -заборгованості за відсотками; 4 763,16 грн. -заборгованості по комісії; 410,25 грн. -пені (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 5.4 Договору сторони домовились, що нарахування та стягнення банком неустойки (пені) є правом, а не зобов'язанням банку. Позивач скористався цим правом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 866 грн. 82 коп., тобто без врахування пені.

Щодо зазначеного розрахунку заборгованості відповідач заперечень не висловив.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 214 гривень 60 копійок судового збору, про що засвідчує копія платіжного доручення (а.с. 4).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215, 197, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020 на р/р 26250901378595, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 866 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(на рахунок № 6499100199) 214,6 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко