Рішення № 27807865, 26.09.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2811/2012

Провадження №2/2108/1217/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Яригіній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 11.11.2010р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.11.2010р. з вини відповідача на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ сталася ДТП за участю т/з «Mercedes», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу «ВАЗ2103», д.н.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 15.11.2010р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. На підставі даних документів позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3246,77грн. Посилаючись на зазначене позивач просить стягнути з відповідача дану суму в порядку регресу, а також судові витрати у сумі 214,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 12.11.2010р. о 19:30год. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2103», д.н.НОМЕР_3, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2011р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 14).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності з розрахунком страхового відшкодування №8143 від 06.04.2011р. розмір збитку, страхового відшкодування становить 3246,77грн. (а.с. 32).

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив вказану суму збитку ОСОБА_2 (а.с. 35).

Згідно із ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993,1166 ЦК України, Законом України "Про страхування", ст.ст 10, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ЄДРПОУ 24745673) витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3246,77грн. (три тисячі двісті сорок шість гривень 77 коп.) та суму судового збору в розмірі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Циганій