Ухвала суду № 27806500, 04.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-п-297/12

(2-2609/20799/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі -Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року було задоволено позов ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві зазначила, що про вона про розгляд справи не була повідомлена належним чином. Також посилалась на те, що у органах ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого напису про стягнення з неї на користь позивача заборгованості в сумі 13056745,06 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, наголосив на тому, що заявник пропустила 10 денний термін на подання заяви про перегляд рішення.

Представник заявника підтримала подану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5, 8 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою або разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що у зворотних повідомленнях про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки в судове засідання 09.10.2012 року та копії заочного рішення відсутній її особистий підпис чи підпис особи уповноваженої на отримання поштової кореспонденції за її дорученням.

Крім того, встановлено, що суду не було відомо про наявність виконавчого провадження на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в сумі 13056745,06 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, а тому ця обставина є такою, що підлягає з'ясуванню.

Таким чином, суд вважає, що заявник про розгляд справи 09.10.2012 року та ухвалення цього дня заочного рішення не була повідомлена належним чином, як і не отримала у встановленому законом порядку копії рішення, повідомила про докази, які можуть вплинути на правильне вирішення спору та мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що її заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 21.01.2012 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, кабінет №23, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя