Рішення № 27806487, 26.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11480/12

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюк В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління МВС України в місті Києві до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Головне управління МВС України в місті Києві (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Мотивуючи свої вимоги тим, що у 2006-2011 роках між позивачем, ТОВ «ТНК-Транс» та іншими комерційними структурами укладено ряд договорів поставки продуктів нафтопереробки, а саме бензину марок А-80, А-92, А-95 та дизпалива у вигляді талонів на суму більше 10 мільйонів гривень.

В подальшому, позивач через автогосподарство при ГУ МВС України в м. Києві передано зазначені талони до органів та підрозділів, які входять до сфери управління (підпорядкування) ГУ МВС України в м. Києві, одним з таких органів є лінійне управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м. Києві.

14.02.2012 року прокуратурою м. Києва відносно помічника начальника з ресурсного забезпечення лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві - відповідача по справі порушено кримінальну справу № 50-6279 за фактом розтрати ввіреного майна шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками складу злочину, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в вересні 2006 року у відповідача виник умисел направлений на розтрату чужого майна, реалізуючи який, в період з вересня 2006 року по серпень 2011 року, відповідач будучи службовою особою та в силу договорів про матеріальну відповідальність від 16.04.2004 року та 20.04.2010 року, відповідальним за збереження матеріальних цінностей, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем вчинив розтрату ввіреного майна, а саме пального А-95 в кількості 2 880 літрів, А-92 - в кількості 190 літрів, А-80 - в кількості 3 720 літрів, ДП - в кількості 370 літрів, чим завдав матеріальну шкоду позивачу у розмірі 70 785 грн. 36 коп.

24.02.2012 року постановою слідчого прокуратури м. Києва позивача визнано цивільним позивачем на суму 70 785 грн. 36 коп. 30.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва встановлено, що відповідач у період з вересня 2006 року по серпень 2011 року вчинив розтрату чужого майна на загальну суму 70 785 грн. 36 коп., при цьому вчинив службове підроблення, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. В судовому засіданні при розгляді кримінальної справи відповідач щиро розкаявся, щиросердечно визнав вину, негативно ставився до вчиненого діяння.

30.05.2012 року постановою Подільського районного суду м. Києва було задоволено клопотання підсудного та Голови Подільської районної спілки ветеранів Афганістану, у зв'язку з цим звільнено відповідача від кримінальної відповідальності та передано на його поруки цій же спілці. Кримінальну справу стосовно відповідача закрито. Цивільний позов позивача було залишено без розгляду.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся за його захистом до суду.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує (а.с. 45).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 37).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовими повістками - про виклик на 01.11.2012 року (а.с. 39), судовими повістками - про виклик зі зворотнім повідомленням на 26.11.2012 року (а.с. 43 - 44).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року у кримінальній справі № 1-179/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, останнього було звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки Подільській районній спілці ветеранів Афганістану, провадження у справі закрито, цивільний позов залишено без розгляду (а.с. 34 - 35).

Із мотивувальної частини постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року вбачається, що доказами справи підтверджується, що дії відповідача є неправомірними і цими діями позивачу завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 70 785 грн. 36 коп.

У відповідності до положень ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з вини відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду яка підлягає стягненню, а саме у розмірі 70 785 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 707 грн. 85 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10 - 11, 61, 88, 169, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління МВС України в місті Києві до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління МВС України в місті Києві (ідентифікаційний код 08592201) суму завданих матеріальних збитків у розмірі 70 785 (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 36 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 707 (сімсот сім) гривень 85 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк