Ухвала суду № 27804423, 04.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1556/12 Провадження № 22-ц/2590/3507/2012 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, 03 серпня 2012 року дочірнє підприємство „Аграрій" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу. Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 16 жовтня 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року апеляційна скарга дочірнього підприємства „Аграрій" була залишена без руху, апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, сплати судового збору у вказаному в ухвалі судді розмірі на зазначені реквізити та тридцятиденний строк для звернення із заявою з зазначенням поважних підстав, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, оскільки в апеляційній скарзі не були вказані поважні підстави пропуску апелянтом процесуального строку.

Вказана копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області була направлена судом на адресу апелянта 23 жовтня 2012 року і отримана уповноваженою особою дочірнього підприємства „Аграрій" 30 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 20).

Проте, дочірнє підприємство „Аграрій" у зазначений термін вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконало.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області А. А. Скрипка