Ухвала суду № 27802049, 27.01.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/131/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.01.2012 Дніпровський районний суд міста Києва в складі :

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Полторак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої по договору суми та неустойки.

Під час розгляду справи -05 квітня 2011 року, з метою забезпечення позову, Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Козачук О.М.) було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Виконавчого комітету міської ради (місцезнаходження 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА»(місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, провулок 2-й Ливарний, буд. 12, індекс 10003, ідентифікаційний код: 22044044).

21 грудня 2011 року Апеляційним судом м. Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 27 квітня 2011 року скасовано і передано питання про повернення позовної заяви на розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2012 року від представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, мотивована тим, що із змісту позовної заяви вбачається, що спір не стосується порушення прав інтелектуальної власності, а тому винесення ухвали про забезпечення позову від 05.04.2011 року до винесення судом ухвали про відкриття провадження від 27.04.2011 року, є прямим порушенням норм ЦПК України, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої по договору суми неустойки

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 21 грудня 2011 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року скасовано і передано питання про прийняття позовної заяви до розгляду з дотриманням правил територіальної підсудності на розгляд до суду першої інстанції.

05 квітня 2011 року ухвалою Дніпровським районним судом м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено частково, було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Виконавчого комітету міської ради (місцезнаходження 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА»(місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, провулок 2-й Ливарний, буд. 12, індекс 10003, ідентифікаційний код: 22044044).

Виходячи з положень ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позов допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження скасовано, провадження у справі не відкрито, підстав для забезпеченні позову немає, тому заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Дніпровським районним судом м. Києва ухвалою від 05 квітня 2011 року, якою заборонено державним реєстраторам Виконавчого комітету міської ради (місцезнаходження 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА»(місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, провулок 2-й Ливарний, буд. 12, індекс 10003, ідентифікаційний код: 22044044).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі -для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні -протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Л. П. Бартащук