Рішення № 2780166, 04.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2008 р. Справа № 13/334

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про Стягнення 34935,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2., дор. від 07.03.08р.

ОСОБА_3, дор. від 29.09.08р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 34935,00 грн. орендної плати згідно договорів оренди від 01.01.2006 р. та від 01.12.2006 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням від 14.02.2008 року господарського суду Полтавської області, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року, визнано недійсними, по-перше, договір оперативної оренди нежитлового приміщення за № НП-10/06 від 01.01.2006 року, по-друге, договір оренди нежитлового приміщення за № НП-20/07 від 01.12.2006 року, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Кременчуцька торгова гільдія".

В обґрунтування рішень суди послалися на положення ст. ст. 203 ч.1, 215 ч.1, 317 ч.1, 761 Цивільного кодексу України, оскільки на момент укладення спірних договорів відповідач не був власником об'єкта оренди.

Як передбачено ч.1 ст. 216 ЦК України, якою визначено правові наслідки недійсності правочину, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до умов п. 4.1. договору оренди від 01.12.2006 року розмір орендної плати на місяць складав 2055 грн. 00 коп. При цьому приміщення надано в оренду з 01.12.2006 року, що підтверджується відповідним актом.

Починаючи з грудня місяця 2006 року і закінчуючи квітнем 2007 року, тобто протягом 6 місяців, за оренду за грудень місяць 2006 року - травень місяць 2007 року згідно умов договору оренди від 01.12.2006 року позивач сплатив відповідачу 12330 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (в матеріалах справи).

Відповідно до умов п. 3.1. договору оренди від 01.01.2006 року оренда плата складала 2055 грн. 00 коп. на місяць. При цьому договір набуває чинності з моменту підписання приймально-здавального акту та діє до 30.06.2006 року.

Однак, як передбачено п. 5.З. договору оренди від 01.01.2006 року останній вважається пролонгованим на наступний рік, якщо одна із сторін не заявить про розірвання договору за один  місяць до терміну закінчення дії договору. В матеріалах справи відсутні докази звернення сторін одна до одної із заявами про розірвання договору.

На виконання умов договору оренди від 01.01.2006 року позивач сплатив відповідачу за оренду за січень 2006 року - листопад 2006 року, тобто протягом 11 місяців,  22605 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Таким чином, на виконання договорів оренди від 01.12.2006 року від 01.01.2006 року відповідач одержав від позивача 34935 грн. 00 коп. (12330 грн. 00 коп. + 22605 грн. 00 коп.).

Як передбачено ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач листом від 29.07.2008 року пред'явив відповідачу вимогу про повернення грошових коштів у сумі 34935 грн. 00 коп. Однак, відповідач грошові кошти не повернув.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає стягнути кошти в сумі 34935,00 грн., сплачені на виконання договорів, які визнанні судом недійсними.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 33180734) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 34935,00 грн. сплачених згідно договорів оренди від 01.01.2006 р. і від 01.12.2006 р., які визнані судом недійсними; 349,35 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.