Рішення № 27801605, 26.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6257/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганова Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 12.02.2011 року о 17 годині 40 хвилин мала місце дорожньо -транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний позивачці автомобіль », номер державної реєстрації НОМЕР_3 Згідно з постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2011 року по справі № 2010\3-508\11 винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 - водія автомобіля «ВАЗ-21102», номер державної реєстрації НОМЕР_2 Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 8448442 застраховано у ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс», 25.02.2011 року позивачкою була подана заява про виплату страхового відшкодування та інші необхідні документи. Останній документ по даній справі -постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2011 року - був поданий страховику 19.04.2011 року за вхідним №733. Страхова виплата мала бути здійснена до 20.05.2011 року, т.т. протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Проте, до цього часу ані письмового повідомлення, ані страхового відшкодування позивачка не отримала. Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля позивачки, підтверджуються висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 1798 від 13.04.2011 року з визначення величини матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, зробленого Харківським науково -дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Згідно з висновком сума матеріальної шкоди склала 17 896 гривень 01 копійка з урахування фізичного зносу автомобіля. Франшиза становить 510 гривень. Тому сума страхового відшкодування складає за вирахуванням франшизи 17 386 гривень 01 копійка. За прострочення виплати страхового відшкодування має бути сплачена пеня, яка за період з 20.05.2011 року по 17.09.2012 року становить 3 590 гривень 30 копійок з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України. Позивачка просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 17386 гривень 01 копійку, пеню в сумі 3 590 гривень 30 копійок та судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також представник не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2011 року о 17 годині 40 хвилин на автошляху Харків -Золочів на 9 км + 300 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2011 року (а. с. 8) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В результаті аварії автомобіль НОМЕР_3, який належить позивачці, отримав пошкодження.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 1798, який був складений 13.04.2011 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Професора М.С.Бокаріуса (а.с. 18 - 30 - копія висновку), матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, становить 17 896 гривень 01 копійку.

Згідно з листом Моторного (транспортного) страхового бюро України за №24547/7-3-11 від 01.10.2012 року транспортний засіб «ВАЗ - 21102»д.н. НОМЕР_4 забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8448442, укладеним ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», який діяв на час вчинення аварії.

25.02.2011 року позивачка звернулася до ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»із заявою (а.с. 6) про виплату страхового відшкодування.

Однак до цього часу жодної відповіді від страхової компанії позивачка не отримала, так само як не отримала страхове відшкодування.

Отже, відповідно до страхового полісу стягненню з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»на користь позивачки підлягає матеріальний збиток за вирахуванням франшизи (ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що діяла на час укладення полісу) в розмірі 17 386 гривень 01 копійка.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що останній документ, необхідний для виплати страхового відшкодування, був нею наданий 19.04.2011 року за вх. № 733 (а.с.8 - копія постанови від 16.03.2011 року з відміткою про прийняття її 19.04.2011 року).

Пунктом 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції на час виплати страхового відшкодування) передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Отже, страхове відшкодування мало бути виплачено до 20.05.2011 року, однак цього зроблено не було.

Позивачка просить стягнути на її користь пеню за період з 20.05.2011 року до 17.09.2012 року в сумі 3 590 гривень 30 копійок.

Розмір пені за вказаний період становить 3552 гривні 93 копійки (17 386,01 грн. х 15,5 % : 365 днів х 308 днів = 2 273,99 грн. -за період з 20.05.2011 року по 22.03.2012 року; 17 386,01 грн. х 15 % : 365 днів х 179 днів = 1 278,94 грн. -за період з 23.03.2012 року по 17.09.2012 року; 2 273,99 грн. + 1 278,94 грн. = 3 552,93 грн.).

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 20 938 гривень 94 копійки.

Також стягненню на користь позивачки з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»підлягає судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Зважаючи на вищевикладене, позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988, 990 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції від 17.02.2011 року), ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) страхове відшкодування в розмірі 17 386 гривень 01 копійку, пеню в сумі 3 552 гривні 93 копійки, судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього стягнути 21 153 гривні 54 копійки (двадцять одну тисячу сто п'ятдесят три гривні п»ятдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова