Рішення № 27801067, 26.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10246/2012

н/п 2/2018/2764/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

при секретарі - Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності на технічні приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на технічне приміщення, площею 5.4 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що є власником 30/100 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 245 від 20.05.2011 року. Технічне приміщення, що є предметом спору, розташоване на першому поверсі будинку, має площу 5.4 кв.м та ніким не використовується. Оскільки вихід з будинку на вулицю знаходиться в аварійному стані, позивачка змушена звернутися до суду для визнання за нею право власності на технічне приміщення з метою облаштування безпечного виходу з будинку.

В судове засідання позивач не з'явилась, представником надано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за своєї відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник Харківської міської ради до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом було встановлено, що на підставі договору дарування 30/100 часток комунальної квартири від 20.05.2011 року ОСОБА_1 стала власницею 30/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1 з відповідною частиною місць спільного користування. Вказаний договір посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_2 та зареєстрований за № 245. (а.с. 24).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 зареєстровано 30/100 часток вказаної квартири. (а.с. 25)

Згідно листа КП «Жилкомсервіс»від 26.09.2012 року співвласницею квартири № 3 є ОСОБА_3, якій належить 70/100 часток.

Окрім того, при проведенні комісійного обстеження спеціалістами КП «Жилкомсервіс»виявлено, що раніше основний вхід здійснювався з червоної лінії АДРЕСА_1, на даний час вхід закрито, мешканці використовують вхід з двору. В квартирі, що частково належить ОСОБА_1 в кухні є дверний отвір на недіючу сходову клітину, яка не використовується окрім як данною частиною квартири та закладена цеглою. (а.с. 62)

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Проаналізувавши викладене та враховуючи необхідність обладнання безпечного входу та те, що окрім позивачки вказаним технічним приміщенням ніхто не може користуватися, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215 ЦПК України та ст. ст. 317, 319, 328, 383 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності на технічні приміщення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на технічне приміщення, площею 5.4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.

Дане рішення підлягає обов'язковій реєстрації у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -