Ухвала суду № 27800946, 04.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

04.12.2012

Справа № 2012/8374/2012

№ 2-н/2012/1580/2012

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1328,28 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом АК «Харківобленерго»та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг на вказаному особовому рахунку за період з 21.01.2003р. по 01.09.2009р. утворилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 1328,28 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

При цьому, судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з'ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги , частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви АК «Харківобленерго», останнє просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 за період з 21.01.2003р. по 01.09.2009р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Строк для подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 за період з 21.01.2003р. по 01.09.2009р. сплив.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 21.01.2003р. по 01.09.2009р. у сумі 1328,28 грн.

Роз'яснити Акціонерній компанії «Харківобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя - Л.О. Шиянова