Рішення № 27800579, 21.09.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/281/2012

Провадження № 2/1424/232/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

при секретарі Чернієнко Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Южноукраїнську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до до ОСОБА_1, третя особа Органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04 липня 2012 року позов ПАТ "Приват Банк" було задоволено частково.

Вказане рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.07.2012 справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

В резолютивній частині тексту рішення суд не зазначив, що відмовляє позивачеві в частині позовних вимог у зверненні стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. Дане питання в ході розгляду справи досліджувалось та з приводу якого сторони надавали докази і давали пояснення.

Проте суд, в резолютивній частині, не ухвалив рішення стосовно вище зазначених вимог позивача.

Рішенням Южноукраїнського міського суду обраний інший спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. Про те судом у резолютивній частині рішення було помилково зазначено про повне задоволення позовних вимог.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, рішення не ухвалено.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні недоліки, усунути їх ухваленням додаткового рішення.

Керуючись ст. 219-220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк"до ОСОБА_1, третя особа Органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про звернення стягнення у резолютивній частині тексту короткого та повного рішення вірним вважати позов ПАТ "Приват Банк"- задовольнити частково.

Доповнити рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа Органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про звернення стягнення. У задоволенні позову у частині - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення., а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова