Ухвала суду № 27800427, 28.11.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19376/12

2-а/1003/6285/12

У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправним рішення виконавчого комітету Шкарівської сільської ради від 25.10.2011 року № 106, яким визнано право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності, видане виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради від 01.11.2011 року на нерухоме майно-приватний будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, яке оформлено на ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про державну реєстрацію прав за № витягу 31873280 від 01.11.2011 року, реєстраційний номер 35032665, зареєстрований за № 1128 в книзі 6, на нерухоме майно-приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та оформлено на ОСОБА_2

Даний позов подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як роз'яснено в п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вказано вище, позивач просить суд визнати протиправним рішення органу місцевого самоврядування про визнання права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1.

Тобто, в даному випадку має місце не публічно-правовий спір, пов'язаний зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а спір щодо законності набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, позивач просив суд визнати також незаконним та скасувати свідоцтво на право власності, яке є правовстановлюючим документом, а тому вирішення цього спору не належить до компетенції адміністративного суду.

Отже, в даному випадку має місце не публічно-правовий, а цивільно-правовий спір, який є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому керуючись ст..ст. 2,3, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко