Рішення № 27800385, 03.12.2012, Личаківський районний суд м.Львова

2/1312/2219/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" грудня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судового засідання: Цуняк Л.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарно порядку заборгованості згідно договору позики від 3 листопада 2011 року в сумі 300 000 гривень, з яких 80 000 гривень -сума позики, 220 000 гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року. Крім того, просить розірвати договір позики від 1 грудня 2011 року укладений між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по даному договору в розмірі 636 000 гривень, з яких 240 000 гривень -сума позики, 396 000 гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року.

Позов мотивує тим, що між сторонами 3 листопада 2011 року було укладено договір позики, згідно якого відповідачі отримали в позивача дорогоцінний метал -золото 999 проби вагою 185,19 грама, що за домовленістю сторін становить 80 000 гривень та зобов'язувалися повернути предмет позики до 4 грудня 2011 року, зі сплатою процентів за користування предметом позики в гривнях з розрахунку 25 % в місяць.

Крім того, між сторонами 1 грудня 2011 року було укладено договір позики згідно якого відповідачі отримали в позивача дорогоцінний метал -золото 999 проби вагою 555,57 грама, що за домовленістю сторін становить 240 000 гривень та зобов'язувалися повернути предмет позики до 1 грудня 2012 року, зі сплатою процентів за користування предметом позики в гривнях з розрахунку 15 % в місяць.

В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідачів та розмір заборгованості останніх. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 526, 540, 541, 543, 624, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимог підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі, відносно винесення заочного рішення не заперечує

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судові засідання 4 і 25 жовтня 2012 року, 12 листопада 2012 року та 3 грудня 2012 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_2 з чотирьох судових засідань з'явився лише в одне 12 листопада 2012 року, про причини неявки в інші не повідомив. Такі дії останнього суд вважає такими, що спрямовані на затягування розгляду справи.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 3 листопада 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого відповідачі отримали в позивача дорогоцінний метал -золото 999 проби вагою 185,19 грама, що за домовленістю сторін становить 80 000 гривень та зобов'язувалися повернути предмет позики до 4 грудня 2011 року, зі сплатою процентів за користування предметом позики в гривнях з розрахунку 25 % в місяць (а.с. 4).

1 грудня 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого відповідачі отримали в позивача дорогоцінний метал -золото 999 проби вагою 555,57 грама, що за домовленістю сторін становить 240 000 гривень та зобов'язувалися повернути предмет позики до 1 грудня 2012 року, зі сплатою процентів за користування предметом позики в гривнях з розрахунку 15 % в місяць (а.с. 5).

Зобов'язання у встановлений строк відповідачами не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором позики від 3 листопада 2011 року в сумі 300 000 гривень, з яких 80 000 гривень -сума позики, 220 000 гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року, та за договором позики від 1 грудня 2011 року в розмірі 636 000 гривень, з яких 240 000 гривень -сума позики, 396 000 гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року, а всього 936 000 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості. Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки є тривала несплата процентів відповідачами по договору позики від 1 грудня 2011 року, а тому суд приходить до висновку про розірвання даного договору в судовому порядку на вимогу позивача.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача борг за договором позики від 3 листопада 2011 року в сумі 300 000 гривень, з яких 80 000 гривень -сума позики, 220 000 гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року, та за договором позики від 1 грудня 2011 року в розмірі 636 000 гривень, з яких 240 000 гривень -сума позики, 396 000 гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з 3 219 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість за договором позики від 3 листопада 2011 року в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, з яких 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень -сума позики, 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року.

Розірвати договір позики від 1 грудня 2011 року укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість за договором позики від 1 грудня 2011 року в розмірі 636 000 (шістсот тридцять шість тисяч) гривень, з яких 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень -сума позики, 396 000 (триста дев'яносто шість тисяч) гривень -заборгованість по сплаті процентів за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні судового збору.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрепко Н. Л. ,