Рішення № 27800317, 27.11.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2-2703/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний банк «Південний»звернулося в суд з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення нотаріальної дії.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 31.08.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 був нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1912, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №В 377/1 від 07.08.2006 р, строк повернення кредиту за яким 07.08.2009 р. 30.04.2008 р та 14.11.2008 р відповідачем були посвідчені Договір №1, зареєстрований в реєстрі за № 837, Договір №2, зареєстрований в реєстрі за № 2421, про внесення змін до Договору іпотеки, якими були внесені зміни до Договору іпотеки по подовженню строку кредиту за кредитним договором №В 377/1 від 07.08.2006 р до 07.02.2011 р та зменшенню суми кредиту до 439 850 євро. 19.01.2007 р. відповідачем був нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №19, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №В 6/1 від 11.01.2007 р, строк повернення кредиту за яким 11.01.2010 р. 29.01.2007 р. відповідачем був нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №40, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №В 6/1 від 11.01.2007 р, строк повернення кредиту за яким 11.01.2010 р. Відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою та відомості про зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою були внесені ними в державний реєстр іпотек згідно ст. 4 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 р., Постанови КМУ від 31.03.2004 р №410 „Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек" для набуття пріоритету їхньої вимоги відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. 07.02.2011 р додатковою угодою до кредитного договору №В 377/1 від 07.08.2006 р було внесено зміни, згідно яких вони надали позичальнику кредит в сумі 347 500 євро строком повернення 29.12.2011 р. 11.01.2010р. додатковою угодою до кредитного договору №В 6/1 від 11.01.2007 р. було внесено зміни по подовженню строку кредиту до 10.01.2011 р. 05.01.2011р. додатковою угодою до кредитного договору №В 6/1 від 11.01.2007 р було внесено зміни, згідно яких вони надали позичальнику кредит в сумі 975 000 євро з строком повернення 27.12.2013 р. Крім того, іпотекодавця за договорами іпотеки було реоганізовано шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест". ВАТ „Фарлеп-Інвест" набуло всіх прав та обов'язків правонаступника. Внаслідок цього ВАТ «Фарлеп-Інвест»було частково переоформлено документи, що підтверджують право власності на майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 29.01.2007 року, а саме на нерухоме майно за адресами:

квартиру №2 в будинку №44 на вулиці П. Дорошенка у місті Львові;

квартиру №79 в будинку №31 на вулиці І. Виговського у місті Львові;

квартиру №3 в будинку №43 на вулиці Науковій у місті Львові;

нежитлові приміщення загальною площею 80,2 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку №81 на вулиці Широкій у місті Львові.

Найменування ВАТ „Фарлеп-Інвест" було змінено на Приватне акціонерне товариство „Фарлеп-Інвест" (ідентифікаційний код 19199961) у зв'язку із набранням чинності Законом України „Про акціонерні товариства". Реорганізація та зміна найменування підтверджується новою редакцією Статуту Іпотекодавця. Пунктом 5.3 договорів іпотеки, ст. 19 Закону „Про іпотеку", ст. 654 Цивільного кодексу передбачено, що зміни та доповнення до договору іпотеки підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. На виконання вимог договорів іпотеки, вони звернулися до відповідача з письмовим проханням нотаріально посвідчити перелічені вище зміни до договорів іпотеки. Листом вих. №70/01-16 від 12.08.2011 р відповідачем було відмовлено в посвідченні змін до договорів іпотеки у зв'язку з закінченням терміну дії договорів іпотеки. Вважають таку відмову нотаріуса неправомірною, так як ст.3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що іпотека є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. В п. 5.1. договорів іпотеки вказано, що договори іпотеки діють до повного виконання Позичальником/Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем за договором іпотеки та всім додатковим договорам до нього. Слід зазначити, що ні за Кредитним договором №В 6/1 від 11 січня 2007 року, ні за Кредитним договором №В 377/1 від 07.08.2006 року кредити не повернуті, тобто зобов'язання за цими договорами не виконані. Так як, зобов'язання за кредитними договорами не виконані, відповідно договори іпотеки є чинними на даний момент. Тому просять суд визнати відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 посвідчити договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.01.2007 року, договір про внесення змін до договору іпотеки від 31.08.2006 р. та договір про внесення змін до договору іпотеки від 19.01.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав,дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «АКБ Південний»заперечила, дала пояснення, що вона не може посвідчити договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.01.2007 року, договір про внесення змін до договору іпотеки від 31.08.2006 р. та договір про внесення змін до договору іпотеки від 19.01.2007 року в зв'язку з закінченням терміну договірного зобов'язання. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «АКБ «Південний»слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2006 року між позивачем і Львівським дочірнім підприємством "Фарлеп" (надалі - Підприємство або Іпотекодавець) приватним нотаріусом ОСОБА_1 за № 1912 посвідчено договір іпотеки, в якому щодо вчасного та у повному обсязі повернення взятого у Банку іпотекодавцем кредиту вказана дата виконання зобов'язань до 07 серпня 2009 року, а внесеними 13.04.2008 року за №837 змінами до цього договору дата повернення кредиту визначена 07.02.2011 р.

19.01.2007 року між позивачем, Підприємством і майновим поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптима - Зв'язок Ессете" (надалі - Товариство) приватним нотаріусом ОСОБА_1 за №19 посвідчено іпотечний договір, в якому встановлена дата повернення позики 11 січня 2010 року.

Будь-яких змін щодо продовження дати повернення кредиту в цей іпотечний договір Банком не вносилось і нотаріально не посвідчувалось.

29.01.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 за №40 нотаріально посвідчений договір іпотеки між позивачем, Підприємством та Товариством - майновим поручителем, де зазначена кінцева дата повернення кредиту 11 січня 2010 року.

До цього іпотечного договору також вчасно змін не вносилось і нотаріально не посвідчувалось.

Відповідно до ст.584 ЦК України у договорі застави, крім інших умов, подається опис предмета застави та визначається строк виконання зобов'язання.

Згідно п.2 ст.18 Закону України "Про іпотеку" строк і порядок виконання основного зобов'язання є істотною умовою іпотечного договору.

Відповідно до ст.252 ЦК України термін виконання, в даному випадку зобов'язання, визначається календарною датою.

Згідно ст. 530 ЦК України вказано, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що якщо такі дії не є вчиненими у терміни вказані в договорах, то Банк мав би вчасно, до закінчення термінів вказаних у цих договорах та змінах до них, продовжити ці терміни з точно визначеною календарною датою.

При цьому позивач таких змін до вищезгаданих іпотечних договорів до закінчення терміну їх дії не вніс. ПАТ АКБ «Південний» також вчасно не вніс в іпотечні договори змін щодо найменування сторони договору в зв'язку з його реорганізацією.

Крім цього, відповідно до п. 94 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 року та змінами до неї, визначено, що - угода про внесення змін до договору застави є його невід'ємною частиною, а внесення змін до договору застави не, допускається у разі припинення забезпеченого заставою зобов'язання, а зазначені у цих іпотечних договорах терміни виконання зобов'язань свідчили про припинення таких зобов'язань за іпотечним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова у вчиненні нотаріальної дії, вчинена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 є правомірною, а відтак в задоволенні позову ПАТ АКБ «Південний»слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.252,530,584 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.Р.Курилець