Рішення № 27800037, 21.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2012 Справа № 815/10672/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Кірчевої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасоване рішення суду апеляційного суду Запорізької області від 28.02.2012 та частково скасоване рішення суду Мелітопольського міськрайонного суду від 29.11.2010 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і предмети застави.

Справа в частині позовних вимог про передачу в заклад майна згідно договору іпотеки та договору застави та звернення стягнення на заставлене майно направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.08.2012 позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд зобов'язати ОСОБА_1 передати упорядковану чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 100,9 кв. м, житловою площею 70,9 кв.м. реєстраційний номер 1390422, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»за актом приймання-передачі, передавши ПАТ КБ «ПриватБанк»ключі від вхідної двері квартири, правовстановлюючі документи, технічну документацію на квартиру; передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 за актом приймання-передачі належне їй на праві власності майно, що знаходиться в заставі; в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №14.12991 від 31.08.2007 р., за договором про видачу траншу №14.12991 від 31.08.2007 року, що на 22.08.2012 р. становить 28714,74 доларів США та 10 782,12 грн., звернути стягнення на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в порядку, що визначений статтею ЗО Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»за ціною, що буде визначена оцінювачем на час такого продажу.

В судове засідання, призначене на 21.11.2012 позивач не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю.

В судове засідання, призначене на 21.11.2012 відповідач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 були укладені кредитна угода та договір про видачу траншу згідно яких ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання по вищевказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_1 31 серпня 2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 100,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка їй належить на праві власності на підставі договору дарування.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 31 серпня 2007 року укладено договір застави, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави.

Неналежне виконання умов договору спричинило звернення ПАТ КБ «Приватбанк»з відповідним позовом.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 29.11.2010 було звернуто стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави.

За положеннями статті 39 Закону України "Про іпотеку", у рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Такі ж положення передбачені і в п. З ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Приймаючи до уваги, що Позивачем заявлений позов, у якому способом захисту порушеного права є надання Позивачу права продажу предмету іпотеки, цілком очевидно, що виконання рішення суду неможливо без фактичного знаходження предмету іпотеки у володінні позивача. Тому однією із позовних вимог є вимога про передачу на зберігання позивачу предмету застави.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Тобто, для реалізації позивачем наданого йому права на продаж предмета застави, йому необхідно мати певні документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу, в тому числі й ключі від вхідної двері квартири, правовстановлюючі документи, технічну документацію на квартиру.

Що стосується вимог про звернення стягнення на майно, що передано в заставу та передачу його в заклад слід зазначити наступне:

Станом на 22.08.2012 сума невиконаних зобов'язань ОСОБА_1 перед «Приватбанк»складає 28714,74 доларів США та 10782, 12 грн.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до п.17.11. Договору застави у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором та (або) зобов'язань за цим договором, Заставодавець зобов'язується передати Предмет застави Заставодержателю в заклад за актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

П. 22 Договору застави передбачено право заставодержателя на обрання одного із способів звернення стягнення на предмет застави -або передача предмета застави у власність Заставодержателя або продаж Заставодержателем Предмету застави, тобто сторони домовились про можливість звернення стягнення на заставлене майно шляхом продажу предмету застави Заставодержателем.

Судом встановлено, що відповідно до п.10 Договору вартість предмета застави складає 100125 гривень.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про заставу»якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю. Тобто, на цей час встановити співмірність суми заборгованості із вартістю заставленого майна не має можливості, у разі наявності різниці між сумою боргу та сумою, вирученою від продажу заставленого майна, вона буде повернута заставодавцю.

Відтак, вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави, який зазначено в договорі застави автотранспорту, не суперечить договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2295,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати упорядковану чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 100,9 кв. м, житловою площею 70,9 кв.м. реєстраційний номер 1390422, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»за актом приймання-передачі, передавши ПАТ КБ «ПриватБанк»ключі від вхідної двері квартири, правовстановлюючі документи, технічну документацію на квартиру.

Передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за актом приймання-передачі належне їй на праві власності майно:

№МайноКількістьАдреса знаходження майнаЗаставна вартість майна, грн.1Апарат для фотоепіляції Веаtу Flash, сер. №10068, 2006 р.в.1Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Кірова, 55, салон Роксолана59250,002Солярій GагdаSun Sunshine 7000 (Ісе Вluе Меtаlіс), пульт дистанційного управління для солярію Ultra Sun, сер. и№ 70060325934, 2006 р.в1Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Кірова, 55, салон Роксолана26250,003Кавамашина Saeco Magic Соmfort, сер. №9004ММ40729461, 2004 р.в.1Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Кірова, 55, кафе Мир кофе5250,004Кавамашина Sаесо Rоуаl Саррuссіnо Ргоfеssіоnаl, сер. №37407000FF595, 2005 р.в.1Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Кірова, 55, кафе Мир кофе3750,00 -5Кавозмелювач Еlекtга, сер. №040783, 2004 р.в.1Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Кірова, 55, кафе Мир кофе1125,00 ,6Набір меблів для кафе: плетені столики 6 шт., табурети 18 шт., стільці 3 шт., стіл великий, диван, 2005 р.в.1Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Кірова, 55, кафе Мир кофе4500,00 Всього:6 100 125,00

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №14.12991 від 31.08.2007, за договором про видачу траншу №14.12991 від 31.08.2007 року, що на 22.08.2012 р. становить 28714,74 доларів США та 10 782,12 грн., звернути стягнення на наступне майно, що належить на праві власності ОСОБА_1:

№МайноКількість1Апарат для фотоeпіляції Веаtу Flash , сер. №10068, 2006 р.в.12Солярій Солярій GагdаSun Sunshine 7000 (Ісе Вluе Меtаlіс), пульт дистанційного управління для солярію Ultra Sun , сер. № 70060325934, 2006 р.в13Кавамашина Saeco Magic Соmfort , сер. №9004ММ40729461, 2004 р.в.14Кавамашина Sаесо Rоуаl Саррuссіnо Ргоfеssіоnаl, сер. №37407000FF595 , 2005 р.в.15Кавозмелювач Еlекtга , сер. №040783, 2004 р.в.1

6Набір меблів для кафе: плетені столики 6 шт., табурети 18 шт., стільці 3 шт., стіл великий, диван, 2005 р.в.1 Всього:6шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в порядку, що визначений статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»за ціною, що буде визначена оцінювачем на час такого продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 2295,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: