Вирок № 27799396, 19.10.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/5732/2012

Провадження № 1/0306/336/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1,

законних представників неповнолітніх підсудних та цивільних відповідачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника неповнолітніх підсудних -адвоката ОСОБА_4,

захисника підсудного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою початковою, учня 9 кл. ЗОШ I -III ст. № 2 м. Ковеля Волинської області, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, з освітою неповною середньою, учня 2 курсу Старовижівського професійного ліцею, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

усіх - за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, спільно з неповнолітніми підсудними ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою групою осіб, о 01 год. 28.06.12 р., шляхом вільного доступу незаконно заволоділи транспортним засобом -мотороллером марки JL 150QT -6 з номером рами НОМЕР_1, 2007 р. в., з об»ємом двигуна 150 см3, р. н. НОМЕР_2, вартістю 6 232 грн. 20 коп., належним потерпілій ОСОБА_1, що знаходився біля буд. АДРЕСА_3, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що він, дійсно, 28.06.12 р., будучи у стані алкогольного сп»яніння, пристав на пропозицію неповнолітніх підсудних заволодіти транспортним засобом. Підшукавши спільно з ними доступний транспортний засіб, що стояв біля будинку по вул. Олени Пчілки, після того, як неповнолітній підсудний ОСОБА_8 розблокував кермо, вручну завів до магазину «Слайга», де з мотороллером залишись неповнолітні підсудні, а він, отримавши від них гроші в сумі 20 грн., пішов у магазин. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати. Заявлений потерпілою та цивільним позивачем цивільний позов в частині майнової шкоди визнає у повному обсязі, а в частині моральної шкоди -не визнає, а тому просить цивільний позов задовольнити частково.

Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_7, 98 р. н., свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та суду показав, що, дійсно, він зі своїм братом -неповнолітнім підсудним ОСОБА_8, 96 р. н., вирішив заволодіти транспортним засобом, щоб покататись. Зустрівши підсудного ОСОБА_5, запропонували йому викрасти підходящих транспортний засіб. Останній пристав на їх пропозицію та о 01 год. 28.06.12 р., спільно знайшовши мотороллер, що стояв біля будинку по вул. Олени Пчілки, після того, як неповнолітній підсудний ОСОБА_8 розблокував кермо, підсудний ОСОБА_9 вручну завів до магазину «Слайга», де отримавши від них гроші в сумі 20 грн., пішов у магазин. Мотороллер він з неповнолітнім підсудним ОСОБА_8 ховали спочатку на подвір»ї підсудного ОСОБА_10, а згодом -у гаражі свідка ОСОБА_11. На мотороллері вони катались, пошкодивши його при цьому. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати. Заявлений потерпілою та цивільним позивачем цивільний позов в частині майнової шкоди визнає у повному обсязі, а в частині моральної шкоди - не визнає.

Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_8, 96 р. н., свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та суду показав, що, дійсно, він зі своїм братом -неповнолітнім підсудним ОСОБА_7, 98 р. н., вирішив заволодіти транспортним засобом, щоб покататись. Зустрівши підсудного ОСОБА_5, запропонували йому викрасти підходящий транспортний засіб. Останній пристав на їх пропозицію та о 01 год. 28.06.12 р., вони спільно знайшли доступний транспортний засіб, що стояв біля будинку по вул. Олени Пчілки -мотороллер. Після того, як він розблокував кермо, за допомоги підсудного ОСОБА_9 моторолер вручну завели до магазину «Слайга». З мотороллером залишився він та неповнолітній підсудний ОСОБА_7, а підсудний ОСОБА_5, отримавши від них гроші в сумі 20 грн., пішов у магазин. Мотороллер він з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7 спочатку ховали на подвір»ї підсудного ОСОБА_10, а згодом -у гаражі свідка ОСОБА_11. На мотороллері вони катались, при цьому пошкодивши його, намагались поремонтувати. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати. Заявлений потерпілою та цивільним позивачем цивільний позов в частині майнової шкоди визнає у повному обсязі, а в частині моральної шкоди -не визнає.

Крім визнання своєї винуватості самим підсудними, кожним зокрема, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю доводиться показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами у справі.

Так, потерпіла, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що у її володінні був згаданий мотороллер. 27.06.12 р. увечері вона залишила його біля буд. АДРЕСА_3 так як ночувала у свідка ОСОБА_12, яка проживає у згаданому будинку. Вранці виявила пропажу транспортного засобу. Мотороллер в даний час знаходиться у непридатному для експлуатації стані. Вона використовувала даний транспортний засіб як такий, що найбільш прийнятний їй до використання за станом здоров»я. Після викрадення мотороллера вона перенесла сильне хвилювання, що негативно вплинуло на стан її здоров»я. Без мотороллера повсякденно відчувала великі незручності, так як змінився звичний спосіб її життя. По питанню визначення міри покарання, відмічає, що підсудний ОСОБА_5 вибачився перед нею. Вважає, що неповнолітні підсудні навмисне пошкодили мотороллер до такого стану, що унеможливлює його відновлення. Просить її цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Не настоює на обранні підсудним покарання, пов»язаного з позбавленням волі.

З показань свідка ОСОБА_12, даних в судовому засіданні, слідує, що, дійсно, 28.06.12 р. потерпіла ночувала у неї, залишивши свого мотороллера біля будинку. Вранці наступного дня вони виявили зникнення мотороллера, з приводу чого потерпіла дуже розхвилювалась, так як постійно використовувала мотороллер у своєму повсякденному житті.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13 ствердили у суді ту обставину, що, дійсно, на прохання неповнолітніх підсудних мотороллер, що мав пошкоджений вигляд, деякий час до вилучення його працівниками міліції, знаходився та ремонтувався ними у гаражі свідка ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_14 Ала суду показання про те, що вона часто буває по місцю проживання сина -підсудного ОСОБА_5, однак, на території домоволодіння мотороллера потерпілої не бачила.

Свідок ОСОБА_15, будучи допитаною в судовому засіданні про обставини життя неповнолітніх підсудних, суду показала, що вони зростали у неповній сім»ї середнього достатку. З батьком неповнолітніх підсудних вона розлучилась та він проживає окремо. Вважає, що має вплив на синів та в міру можливостей може забезпечити їх належну поведінку.

Винуватість підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину, доводиться також письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.07.12 р. з фототаблицями (а. с. 14 - 17), з якого

слідує, що при огляді подвір»я буд. АДРЕСА_4, виявлено мотороллер чорного кольору із значними пошкодженнями;

- протоколом огляду місця події від 04.07.12 р. (а. с. 24), з якого слідує, що при огляді

кущів біля буд. АДРЕСА_5, виявлено номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2;

- протоколами видачі від 05.07.12 р. (а. с. 25, 26), відповідно до яких неповнолітнім

підсудним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 було добровільно видано запчастини до мотороллера;

- висновками №№ 53, 66 від, відповідно, 20.07.12 р., 15.08.12 р., судових автотоварознавчої експертизи та додаткової автотоварознавчої експертиз, з фототаблицями та додатками (а. с. 61 -67, 80 - 91), згідно з якими мотоцикл марки JL 150QT -6 з номером рами НОМЕР_1 є колісним транспортним засобом та його вартість складає 6 232 грн. 20 коп.. Вартість відновлюваного ремонту - складає 8 185 грн. 25 коп.

- протоколом огляду предметів від 10.08.12 р. з фототаблицями (а. с. 96 - 104), з якого

слідує, що за участю потерпілої було оглянуто запчастини до мотороллера та мотороллер марки JL 150QT -6 чорного кольору.

Суд повно, всесторонньо, об»єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії підсудних, що полягають у незаконному, вчиненому за попердньою змовою групою осіб, заволодінні транспортним засобом потерпілої, вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудними злочину та особи винних у їх сукупності.

Так, судом враховується, що підсудними вчинено тяжкий злочин.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд відносить щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, що виявилось у тому, що він як під час досудового, так і судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним злочину.

До обставин, що пом»якшують покарання неповнолітніх підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7, суд відносить вчинення ними злочину неповнолітнім, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, що виявилось у тому, що він як під час досудового, так і судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним злочину, що частково сприяло і поверненню потерпілій викраденого у неї майна, а по відношенню до неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 -ще й з»явлення із зізнанням.

До обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5, суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що обтяжували б покарання обох неповнолітніх підсудних, суд не вбачає.

Судом також враховується, що підсудний ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а. с. 182), має на утриманні батьків похилого віку (а. с. 183), не працює та доходу не має, є обмежено працездатним (а. с. 184, 188), позитивно характеризується по місцю проживання, однак, хворіє на хронічний алкоголізм 11 ст. (а. с. 132), думку потерпілої, яка не настоює на обранні йому суворої міри покарання або позбавлення його волі.

Судом також враховується, що неповнолітні підсудні (а. с. 194, 206) раніше не притягались до кримінальної відповідальності (а. с. 195, 207), позитивно характеризуються по місцю проживання (а. с. 196, 208), навчання (а. с. 201, 209), умови їх проживання у 2012 р. є задовільними (а. с. 200); те, що вони виховуються у неповній сім»ї (а. с. 197, 198), думку потерпілої, яка не настоює на обранні їм суворої міри покарання або позбавлення їх волі.

Клопотання колективу по місцю навчання неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 про передачу його поруки, до задоволення не підлягає з огляду на положення ст. 10 КПК України, ст. 47 КК України, згідно з якими, передача на поруки можлива лише щодо особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Неповнолітньому підсудному ж ОСОБА_7 інкримінується вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання усіх трьох підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства з іспитовим строком.

Згідно з п. 9. Постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

Відповідно до ст. 1 190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну солідрну відповідальність перед потерпілим, однак, за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Потерпіла у своїй позовній заяві просить зобов»язати підсудних відшкодувати шкоду у відповідних частках.

Крім того, за змістом ст. 1 182 ЦК України, шкода, завдана спільними діями кількох неповнлтініх сіб, відшкодовується ними у частці, що визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Оскільки неповнолітні підсудні не досягнули домовленості про частки по питанню відшкодування шкоди, їх слід визначити.

Заявлений потерпілою та цивільним позивачем до усіх підсудних у справі цивільний позов, з врахуванням його обгунтування та наявних доказів, підлягає до часткового задоволення.

Слід стягнути з підсудних в рівних частках на користь потерпілої та цивільного позивача, а саме: по 2 708 грн. 33 коп. майнову шкоду, визначивши частку кожного з неповнолітніх підсудних в розмірі 2 708 грн. 33 коп., тобто, 1/3.

Слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 та неповнолітніх підсудних моральне відшкодування в загальній сумі 5 000 грн., визначивши частку, що підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_5 в розмірі 1 000 грн., а частки неповнолітніх підсудних, що підлягають стягненню з кожного з них - в розмірі по 2 000 грн..

Обговорюючи питання щодо цивільного позову, суд враховує, що витрати майнового характеру у повній мірі підтверджені матеріалами справи, а незаконне заволодіння майном потерпілої було вчинене усіма трьома підсудними за попереднім їх зговором.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди кожним пісудним, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), інші обставини. Зокрема: стан здоров'я потерпілої, наявність у неї інвалідності 3 гр., час та зусилля, необхідні для відновлення майна до попереднього стану, те, що транспортним засобом вона користувалась повсякденно, та безпосередньо через незначний проміжок часу після викрадення моторолера - погіршився стан її здоров»я, що змусило її звернутись за меддопомогою у медзаклад. Потерпіла, втративши своє майно, що використовувалось нею для пересування повсякденно, у зв»язку з неправомірними діями підсудних, на думку суду, дійсно, відчувала переживання через втрату свого майна, а коли мотороллер було виявлено у стані, непридатному до подальшого використання, її переживання посилились. В основній частині пошкодження транспортного засобу було спричинене діями неповнолітніх підсудних під час його експлуатації. У зв»язку з наведеним вище, дійсно, погрішився стан здоров»я потерпілої, що стверджується даними її медичної картки, з якої слідує, що після втрати майна вона зверталась за медичною допомогою. Втрата транспортного засобу, безперечно, потягла за собою необхідність вжиття потерпілою додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя, однак, потерпіла не використовувала мотороллер як єдиний можливий засіб для пересування та останній спецтранспортним засобом для пересування інвалідів чи осіб, пересування яких у громадському транспорті є неможливим чи утрудненим, не належить. Суд вважає, що оскільки пошкодження під час експлуатації транспортного засобу, яким усі троє підсудних заволоділи незаконно взаємопов'язаними діями, було спричинено лише діями неповнолітніх підсудних, на них слід покласти більшу частку майнової відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, визначивши її по відношенню до підсудного ОСОБА_5 -у конкретній сумі, що має бути меншою суми, відповідно до частком інших підсудних у справі.

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням ступеня вини кожного з підсудних, розмір морального відшкодування суд визначає в загальній сумі 5 000 грн., що підлягає стягненню на користь потерпілої з підсудного ОСОБА_5 в розмірі 1 000 грн., а з неповнолітніх підсудних в сумі по 2 000 грн. з кожного.

В решті позову -слід відмовити.

Оскільки неповнолітні засуджені навчаються, власного заробітку, майна, достатнього для відшкодування шкоди, не мають, доцільно обов»язок відшкодування шкоди покласти на їх батьків як законних представників та цивільних відповідачів у справі у тій частині, в якій майна неповнолітніх підсудних не буде вистачати для відшкодування шкоди, у солідарному порядку. Цивільні відповідачі кожен зокрема, проти цивільний позов визнали частково: а саме: лише в частині майнової шкоди.

Судові витрати підлягаютись стягненню з підсудних у повному обсязі в рівних частках.

Доля речових доказів у справі вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324, 28 КПК України, ст. 22, 23, 1 179, 1 166, 1 167, ч. 2 ст. 1 190 ЦК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років;

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років;

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років;

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього судом, згідно з положеннями ст. 76 КК України, обов"язки: періодично з"являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реестрації; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітніх засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, якщо вони на протязі однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину, виконають покладені на них судом, згідно з положеннями ст. 76 КК України, обов"язки: періодично з"являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реестрації; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5, неповнолітнім ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 33 коп. майнової та 1 000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з неповнолітніх засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 по 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 33 коп. з кожного, що відповідає 1/3 частки суми майнової шкоди, та по 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди з кожного що відповідає 4/5 часткам суми морального відшкодування, поклавши обов»язок на батьків неповнолітніх засуджених -цивільних відповідачів у справі -ОСОБА_19 та ОСОБА_3, у разі відсутності у неповнолітніх засуджених майна, достатнього для відшкодування шкоди, по відшкодуванню її у частці, якої не вистачає, у солідарному порядку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 та неповнолітніх засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 на доход держави судові витрати у справі у рівних частках:

- по оплаті проведеної судової дактилоскопічної експертизи (а. с. 33) в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. - на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, за рахунком № 3675 від 22.07.12 р. за висновок експерта № 289 від 22.07.12 р..

- по оплаті проведеної судової дактилоскопічної експертизи (а. с. 47) в сумі 235 (двісті тридцять п»ять) грн. - на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, за рахунком № 3688 від 08.08.12 р. за висновок експерта № 311 від 08.08.12 р.;

- по оплаті проведеної судової автотоварознавчої експертизи (а. с. 70) в сумі 450

(чотириста п»ятдесят) грн. - на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за рахунком № 0477 від 20.07.12 р.;

- по оплаті проведеної додаткової судової автотоварознавчої експертизи (а. с. 92) в сумі

294 (двісті дев»яносто чотири) грн. - на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за рахунком № 2658 від 15.08.12 р.;

Речові докази у справі:

- мотороллер марки JL 150QT -6 та запчастини до нього, що були передані на

зберігання потерпілій (а. с. 106) -залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. протягом п»ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк