30.10.2012
Справа № 2/1230/942/2012р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2012 року Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Туловової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 1365 грн. 52 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
В подальшому Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в сумі 177 грн.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 09 лютого 2012 року між КС "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1859, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 4200 грн. на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № № 1859/1, 1859/2, 1859/3 відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 116 серпня 2012 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1365 грн. 52 коп.
Представник позивача Руденко Д.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Також просить суд постановити заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення в газету «Наша Газета». Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
09 лютого 2012 року між КС "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1859, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 4200 грн. на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту.
Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № № 1859/1, 1859/2, 1859/3 відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1
При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 116 серпня 2012 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1365 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрат, пов'язаних з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 135 грн.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у сумі 1365 грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) повернення судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а також витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 177 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров
Судове рішення № 27793687, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1230/3088/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: