Ухвала суду № 27792724, 04.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/1304/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаров А.В. Доповідач - Зайцев В.В.

Справа № 0418/6903/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого: судді Зайцева В.В.

Суддів: Ферафонтова В.Ю., Сенченка І.М.,

З участю прокурора Бєлянського В.В.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року,-

Постановою старшого слідчого СВ податкової міліції спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України від 08 жовтня 2012 року порушено кримінальну справу відносно головного бухгалтера ПАТ «ДніпроАзот»ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ПАТ «ДніпроАзот»з 2003 року, під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності в період з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, порушуючи вимоги ст. 192 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, шляхом необґрунтованого заниження податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 3642581грн. в результаті повернення неіснуючої передоплати на поставку товарів (послуг) від ТОВ «Енергопостач»від 29.08.2008 року, умисно ухилився від сплати податків до бюджету держави на вищевказану суму, тобто в особливо великих розмірах, що більше ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків складав та подавав до податкової інспекції завідомо неправдиві документи - податкові декларації, які є офіційними документами.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року скарга ОСОБА_3 задоволена, скасована постанова старшого слідчого СВ податкової міліції спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України від 08 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ПАТ «ДніпроАзот»ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Приймаючи таке рішення суд дійшов висновку про те, що для порушення кримінальної справи не було достатніх підстав, оскільки слідчий, порушуючи кримінальну справу не дав належної оцінки всім обставинам справи, фактичні дані, встановлені в ході перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину в діях ОСОБА_3. До порушення кримінальної справи ПАО «ДніпроАзот»було самостійно виявлено, що у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року та розрахунку корегування суми податку на додану вартість та внесені відповідні зміни. Вказані зміни були надані до податкової інспекції 30 серпня 2012 року, тобто до порушення кримінальної справи.

На вказану постанову прокурор, який брав участь в розгляді справи подав апеляцію в якій просить скасувати постанову суду як незаконну в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Вважає що для порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав. ОСОБА_3 підробив офіційні документи та подав їх до податкової інспекції. Просить скасувати постанову судді, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, та вважає, що для порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав, адвоката ОСОБА_2 який вважав апеляцію безпідставною та просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали по скарзі та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд, відповідно до вимог закону розглянув скаргу ОСОБА_3, перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, підставами до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 були матеріали дослідчої перевірки відносно головного бухгалтера ПАТ «ДніпроАзот»ОСОБА_3, при цьому у постанові взагалі не вказано на приводів та підстав для порушення кримінальної справи, чим порушено вимоги ч.1 ст. 98 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що місцевим судом було обґрунтовано встановлено, що фактичні дані, встановлені в ході дослідчої перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину в діях ОСОБА_3. До порушення кримінальної справи ПАО «ДніпроАзот»було самостійно виявлено, що у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року та розрахунку корегування суми податку на додану вартість та внесені відповідні зміни, згідно якого вказано, що взаємовідносини були не з ТОВ «Енергопоставка»а з ТОВ «ДК» Техноенергопоставка». Вказані зміни були надані до податкової інспекції 30 серпня 2012 року, тобто до порушення кримінальної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим судом в ході розгляду скарги обґрунтовано встановлено, що на час винесення слідчим оскаржуваної постанови від 08.09.2012 року в ході дослідчої перевірки не було встановлено наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України в діях ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевим судом було обґрунтовано скасовано постанову про порушення кримінальної справи, оскільки з матеріалів перевірки не вбачається, що для її порушення було достатньо підстав.

Порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального законодавства які б тягнули обов'язкове скасування постановленого рішення у справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови старшого слідчого СВ податкової міліції спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України від 08 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ПАТ «ДніпроАзот»ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - без змін.

Судді апеляційного суду: