Постанова № 27792589, 19.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/8279/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.11.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Малыхиной В.В.,

при секретаре Богатырёвой Д.И.,

с участием прокурора Козакевич Ю.А.,

защитника-адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.

В судебном заседании защитник-адвокат заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 прокурору на дополнительное расследование, т.к. в период проведения досудебного следствия были допущены нарушения процессуального законодательства, без устранения которых, дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а именно расследование по делу проведено неправильно, неполно, имеет целый ряд процессуальных нарушений и недостатков, а также просит изменить меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 в связи с тем, что она имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь второй степени со средней степенью риска и считает недопустимым скрываться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку считает, что неполнота, а также иные мотивы, указанные в ходатайстве защитника являются необоснованными, а правовых оснований для изменения меры пресечения подсудимой, не усматривается.

Выслушав ходатайство защитника-адвоката, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств по следующим основаниям.

В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Самарскому районному суду г. Днепропетровска. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дело к судебному рассмотрению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.246 УПК Украины, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование может иметь место в случаях, когда при возбуждении дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены следующие нарушения требований настоящего Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

Таким образом, по мнению суда, органом досудебного следствия не были нарушены требования ст. 22 УПК Украины, были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств данного дела.

Кроме этого, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»№ 2 от 11.02.2005 года - неправильным досудебное следствие признается в том случае, когда органами досудебного следствия при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно -процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Кроме этого, в заявленном ходатайстве защитник просит изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о не выезде, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения по следующим основаниям.

Кроме того, согласно ст. 165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее примененной мере пресечения.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения учитывается тяжесть преступления, возраст лица, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, что характеризуют личность.

При избрании меры пресечения ОСОБА_2 были учтены все характеризующие данные и тяжесть совершенного преступления. Никаких новых оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

Так, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не замужем, что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей. Находясь на свободе, подсудимая ОСОБА_2 может уклониться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 150, 155, 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 13-00 часов на 28.11.2012 года в помещении Самарского районного суда г. Днепропетровска с участием прокурора.

2. Отказать защитнику-адвокату ОСОБА_1 в удовлетворении заявленных ходатайств.

3. Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2, 1968 г.р. оставить прежнюю в виде содержание под стражей.

4. В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.

Постановление суда обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Малыхина