Постанова № 27787927, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 2а-1670/1606/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача- Смольник С.С.

представника відповідача- Близнюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-1670/1606/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн» ( далі - ТОВ «Клуб «Спорт Лайн», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби ( далі - Кременчуцька ОДПІ) в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 05.03.2012 №0001421502, стягнути судові витрати на користь позивача.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Клуб "Спорт Лайн".

Позивач, не погодившись з даною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не можна вважати дійсним, оскільки в ньому різняться відповідні між собою суми зменшення та завищення від*ємного значення податку на додану вартість.

Позивачем було зараховано отримане від*ємне значення суми ПДВ до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Залишок від*ємного значення у розмірі 410 986,00 грн, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного звітного періоду в частині суми податку фактично сплаченої постачальникам, ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» включило до складу податкового кредиту у січня 2012 р. Податкові декларації з ПДВ з липня 2007 р. по липень 2010 р. Кременчуцькою ОДПІ прийняті без зауважень. В даних деклараціях підприємством дотримана безперервність переходу від*ємних значень сум ПДВ з одного звітного періоду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено встановлений строк на отримання бюджетного відшкодування.

Колегія суддів з даними висновками суду не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що з 31.01.2012 по 06.02.2012 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Клуб" Спорт Лайн" з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 декларації з ПДВ - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за грудень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.02.2012 № 807/15-322/31574333, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0001421502/7 яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 410 986,00 грн.(а.с. 14-21,13 т.1)

Фактичною підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", слугував висновок вище зазначеного акта перевірки про порушення позивачем строку 1095 днів на отримання бюджетного відшкодування податкового кредиту за період з липня по вересень, листопад 2007 р. та лютий 2008 року в розмірі 410986,00 грн.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів зазначає.

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону №168/97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п.200.3 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Клуб" Спорт Лайн" надавало Кременчуцькій ОДПІ з з липня 2007 р. по грудень 2011 р. щомісяця подавало податкові декларації відповідно до яких простежується безперервність переходу від'ємних значень сум податку на додану вартість з одного звітного періоду до іншого (а.с.24-250, т1, а.с. 1-26 т2).

Позивач своєчасно та правомірно задекларував вказані суми податкового кредиту та проводив декларування сум від'ємного значення з податку на додану вартість.

Зважаючи на вище зазначене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-ріщення, оскільки позивачем не подавався уточнюючий розрахунок до рядка «24» Декларації з ПДВ.

Посилання відповідача, як на правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на відсутність в обліковій картці платника податків суми податкового кредиту 410 986,00 грн до відшкодування колегія суддів вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, та не заперечувалось представниками сторін під час судового розгляду, позивачем не заявлялася сума податкового кредиту до відшкодування з державного бюджету. За період з липня 2007 по грудень 2011 р. позивач, після сплати податкових зобов*язань звітного періоду, залишок від*ємного значення відносив до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Кременчуцька ОДПІ, доказів щодо спростування даних доказів під час судового розгляду надано не було.

З огляду на вищезазначене, позивач правомірно задекларував у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по декларації з ПДВ попередні періоди у розмірі 410986,00 грн.

Таке декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, позивач має право проводити поза межами строку, встановленого приписами підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0001421502/7 від 05.03.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 410986,00 грн. винесеного Кременчуцькою ОДПІ, є правомірним та підлягають задоволенню.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга ТОВ "Клуб" Спорт Лайн" підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом (2 146,00 грн) та при поданні апеляційної скарги (1 073,00 грн) підлягають присудженню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб" Спорт Лайн" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. по справі № 2а-1670/1606/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб" Спорт Лайн" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0001421502/7 від 05.03.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб" Спорт Лайн" судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2012 р.