Ухвала суду № 27786906, 29.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29.11.12Справа № 2а-3424/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавура О.В., при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі;

відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну і спосіб виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4408 < Текст > про зміну способу і порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 4408 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 17.02.2011 позовні вимоги задоволені повністю, а саме: визнати дії військової частини А 4408 та зобов'язати виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно при звільнені у сумі 9 313,72 грн.

25.03.2011 виданий виконавчий лист на виконання постанови суду.

20.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну і спосіб виконання рішення.

В обґрунтування заяви про зміну і спосіб виконання рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що Відділ Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі не може виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.02.2012р. із за відсутності в її резолютивній частині розміру грошової компенсації.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву, просить її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та в установленому законом порядку.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву та додані матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 76 Закону України "Про виконавче провадження"№ 606-XIV від 21.04.1999, з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон) після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю кореспондують із статтею 33 Закону, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.02.2011 по справі №2а-3424/11/2770 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву.про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.02.2011 по справі № 2а-3424/11/2770 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання судового рішення по справі № 2а-3424/11/2770 щодо зобов'язання Військової частини А 4408 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неодержане речове майно при звільнені у сумі 9 313,72 грн. шляхом стягнення з Військової частини А 4408 (99035, м.Севастополь, вул. Дибенко, 1-а, код ЄДРПОУ 24291501) на користь ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1) грошової компенсації за неодержане речове майно при звільнені у сумі 9 313 (дев'ять тисяч триста тринадцять) грн. 72 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гавура О.В.