Постанова № 27786739, 15.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2012 року 09:27 № 2а-15294/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Сумах доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києвіпровизнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити діїза участю: від позивача:Горевий А.В.,від відповідача:не прибули.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі -позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі -відповідач), в якому просить:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними,

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.09.2012 ВП № 34125450 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - Рішенням про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 06.05.2011 №203.

У судове засідання 15.11.2012 р. позивач прибув, відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.11.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 20.11.2012 року.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з порушенням встановлених ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»строків та неправильно встановлено факти, що мають суттєве значення для розгляду заяви управління про примусове виконання Рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 06.05.2011 №203.

Відповідач пояснень по суті позову та матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов не надав, клопотав розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07 вересня 2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевчуком О.В. винесено постанову ВП № 34125450 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання Рішенням від 06.05.2011 №203 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 06.05.2011 №203 застосовано фінансові санкції до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Рішення №203).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», Постанови Правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 №21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах», Наказу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.08.2011 №126 «Про заходи щодо припинення деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у м. Суми»Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми припинило свою діяльність з 28.10.2011р. через реорганізацію шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

В результаті злиття Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (код ЄДРПОУ 37429970, м. Суми, вул. Харківська, 35), яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково та такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»(далі -Закон 606-ХІV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону № 606-ХІV зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу»(далі - державні виконавці).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону № 606-ХІV).

Відповідно до статті 17 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ч. 14 ст. 106 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Статтею 19 Закону № 606-ХІV визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2 ст. 25 Закону № 606-ХІV).

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення №203 набрало чинності 30 серпня 2011 р. Строк пред'явлення рішення до виконання один рік, тобто до 30 серпня 2012 р.

Заявою від 09 серпня 2012 р. позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про примусове виконання Рішення № 203, яка отримана відповідачем 14 серпня 2012 р.

Однак, відповідачем в порушення триденного строку вирішено питання щодо відкриття виконавчого провадження та лише 07 вересня 2012 р. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання Рішенням від 06.05.2011 №203 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, в оскаржуваній постанові державним виконавцем помилково зазначено дату подання заяви про примусове виконання -04 вересня 2012 р., та на підставі цього зроблено висновок про пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Адже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем станом на 09 серпня 2012 р. (дата подання заяви про примусове виконання Рішення № 203) та 14 серпня 2012 р. (дата отримання відповідачем заяви про примусове виконання Рішення № 203) не пропущено строку пред'явлення до примусового виконання Рішення № 203.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Вказане вище свідчить про порушення відповідачем принципу обґрунтованості та законності під час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.09.2012 ВП № 34125450 про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - Рішенням про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 06.05.2011 №203, суд вважає, що прийняття відповідної постанови та вчинення дій є дискреційними повноваженнями відповідача.

Під дискреційним повноваженням суд розуміє повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження було б формою втручання у дискреційні повноваження відповідача, що суперечить меті і завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлений адміністративний позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України відсутні судові витрати, що підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про

визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними,

скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.09.2012 ВП № 34125450 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

зобов'язання відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - Рішенням про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 06.05.2011 №203.

задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

3. Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.09.2012 ВП № 34125450 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна