Постанова № 27786609, 16.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2012 року 09 год. 55 хв. № 2а-13861/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ОРЄСТ»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової службипро скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2012 року № 00001111530, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «ОРЄСТ»(далі по тексту -ПП «ОРЄСТ», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту -ДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2012 року № 00001111530.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він категорично не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті ДПІ від 10.09.2012р. за № 4365/1530/23736152 про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП «ОРЄСТ»з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за липень 2012 року. Так, позивач вважає хибною позицію податкової інспекції з приводу того, що ПП «ОРЄСТ»безпідставно включило до рядка 24 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року залишок від'ємного значення податку на додану вартість на суму 41 179, 00 грн., що виник у липні 2009 року та який протягом 1095 днів не був використаний підприємством для бюджетного відшкодування, при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року. Оскільки норми Податкового кодексу України не містять будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому вищенаведена правова позиція узгоджується з правовою позицією Державної податкової служби України, яка викладена в листі від 12.01.2012р. за № 808/7/15-3417-16. З огляду на вищевикладене, ПП «ОРЄСТ»діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, відображаючи в рядку 24 податкової декларації з ПДВ залишок від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 41 179, 00 грн., який протягом 1095 днів не був використаний цим Підприємством для бюджетного відшкодування. Як наслідок, висновок, викладений в Акті камеральної перевірки є необґрунтованим і незаконним, а податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012р. № 00001111530 - протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення проти позову від 30.10.2012р. б/н. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ПП «ОРЄСТ» з податку на додану вартість перевіряючим було встановлено, що в порушення вимог п. 102.5 ст. 102, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.6, п. 200.7 та п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України платником податку протягом терміну 1095 днів не було використано залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, що утворився за звітний період липень 2009 року та який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 41 179, 00 грн., в зв'язку з чим перевіряєме підприємство позбавляється права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та на використання від'ємного значення податку на додану вартість на аналогічну суму коштів за липень 2009 року.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

08 листопада 2012 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що 08 серпня 2012 року ПП «ОРЄСТ»подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року (далі - Податкова декларація за липень 2012 року) з доданим до неї Додатком 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)», де, зокрема, задекларовані наступні показники:

- ряд. 22 (Д2) «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.- ряд. 18)»-187 824, 00 грн.;

- ряд. 23 (Д3) «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 3 Д3) (ряд. 23.1 + ряд. 23.2)» - «-»;

- ряд. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 22 -ряд. 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду»- 187 824, 00 грн. При цьому в складі вказаного від'ємного значення було відображено і суму від'ємного значення у розмірі 41 179, 00 грн., що виникла у липні 2009 року;

- ряд. 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 18 -ряд. 21)»- «-».

Таким чином, ПП «ОРЄСТ»зазначило в рядку 24 Податкової декларації за липень 2012 року в тому числі суму від'ємного значення, що сформувалася у липні 2009 року.

Факт прийняття та реєстрації зазначеної Податкової декларації за липень 2012 року з Додатком 2 (Д2) до неї відповідачем не заперечується.

Згодом 10 вересня 2012 року працівником ДПІ була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ПП «ОРЄСТ»(код ЄДРПОУ 23736152) з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за липень 2012 року (вх. від 08.08.2012р. № 9047360236), за результатами якої був складений Акт від 10.09.2012р. № 4365/1530/23736152 (далі -Акт перевірки).

В ході проведення камеральної перевірки було встановлено, що згідно з поданою ПП «ОРЄСТ»до ДПІ у Дарницькому районі. м. Києва ДПС податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2012 року (вх. від 08.08.2012року року № 9047360236) залишок від'ємного значення за липень 2012 року складає 187 824, 00 грн.

При проведенні звірки даних реєстру виданих та отриманих податкових накладних ПП «ОРЄСТ»за липень 2012 року з даними Єдиного реєстру податкових накладних станом на 10 вересня 2012 року відхилень не виявлено.

Разом з тим, за результатами проведення перевірки відображення показників Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)»встановлено, що залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по перевіряємому Підприємству по Податковій декларації за липень 2012 року у розмірі 187 824, 00 грн. виник за наступні звітні періоди: липень 2009 року в розмірі 41 179, 00 грн., серпень 2009 року -31 176, 00 грн., вересень 2009 року -4 033, 00 грн., жовтень 2009 року -465, 00 грн., листопад 2009 року -432, 00 грн., грудень 2009 року -62 308, 00 грн., січень 2010 року -52 427, 00 грн., лютий 2010 року -264, 00 грн., вересень 2011 року -2 272, 00 грн., жовтень 2011 року -2 519, 00 грн., листопад 2011 року -2 516, 00 грн., грудень 2011 року -2 329, 00 грн., січень 2012 року -1 979, 00 грн., лютий 2012 року -2 328, 00 грн., березень 2012 року -2 328, 00 грн., квітень 2012 року -2 328, 00 грн., травень 2012 року -274, 00 грн. та червень 2012 року -4 667, 00 грн. Тобто ПП «Орест»протягом 1095 днів не було використано залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 41 179, 00 грн., в тому числі за липень 2009 року на суму 41 179, 00 грн.

З урахуванням загальної позовної давності, встановленої ст. 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки, а також відповідно п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України підприємство ПП «ОРЄСТ», на думку перевіряючого, позбавляється права на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 41 179, 00 грн., що утворилося за липень 2009 року.

Зокрема, в Акті камеральної перевірки зазначено, що у зв'язку з відсутністю достатньої суми податку фактично сплаченого постачальникам товарів у вищевказаних податкових періоді та за інших обставин підприємство не задекларувало від'ємне значення податку на додану вартість до відшкодування з бюджету. Залишок від'ємного значення, який не приймав участі в розрахунку бюджетного відшкодування був включений до рядку 24 податкової декларації.

Суму, на яку зменшено залишок від'ємного значення, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду у розмірі 41 179, 00 грн. підприємству необхідно відобразити у рядку 21.3 Податкової декларації з податку на додану вартість наступного звітного податкового періоду.

Не відобразивши у відповідних рядках декларації напрямок повернення бюджетного відшкодування, Підприємство самостійно відмовилось від належної йому суми

Таким чином, суми зазначені у рядку 24 декларацій не можуть у подальшому бути заявленими платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів (тобто не може бути відображена ні в рядку 23.1 ні в рядку 23.2 декларації).

Оскільки, не відобразивши у відповідних рядках декларації напрямок повернення бюджетного відшкодування, Підприємство самостійно відмовилось від належної йому суми бюджетного відшкодування, суми зазначені у рядку 24 Декларацій.

На підставі вищевикладеного в Акті камеральної перевірки зроблено висновок про порушення ПП «ОРЄСТ»вимог п. 102.5 ст. 102, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.6, п. 200.7 та п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, та як наслідок -позбавлення вказаного платника податку права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та на використання від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 41 179, 00 грн., що утворилося за липень 2009 року.

Вказана камеральна перевірка була проведена за відсутності посадових осіб позивача, доказів запрошення посадових осіб ПП «ОРЄСТ»на підписання Акта такої перевірки відповідач до суду не надав.

26 вересня 2012 року на підставі вказаного Акта камеральної перевірки ДПІ прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 00001111530 за формою «В4», яким згідно п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України ПП «ОРЄСТ»зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 41 179, 00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (вх. від 08.08.2012р. № 9047360236).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України (далі -ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Так, в силу норм п. 200.2 і п. 200.3 цього Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

А при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пп. «б»п. 200.4 ст. 200 цього Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту.

При цьому нормами п. 200.6 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Пунктом 200.7 ст. 200 цього Кодексу встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається органом державної митної служби органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 цього Кодексу).

Згідно п. 200.5 ст. 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема, особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

У підпункті 4.6.6 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228, вказано, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

З контексту вищенаведених норм права випливає, що відображення позивачем у рядку 24 Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по суті своїй ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

В силу норм п. 102.5 ст. 102 ПК України, строк давності тривалістю 1095 днів, який починає обліковуватися з дня, що настає за днем здійснення переплати або отримання права на бюджетне відшкодування, застосовується лише у випадку звернення платника податків до податкового органу із заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх бюджетне відшкодування.

З огляду на те, що наявними матеріалами справи не підтверджується факт прийняття позивачем рішення про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 41 179, 00 грн., судом вбачається безпідставність висновку податкового органу про відсутність у ПП «ОРЄСТ»права використання залишку від'ємного значення податку на додану вартість на вказану вище суму коштів (ряд. 21 Декларації), шляхом включення її до складу податкового кредиту наступного податкового періоду і, як наслідок, про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 41 179, 00 грн. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суду України в своїй ухвалі від 30.10.2012р. за № К/9991/47835/12.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України за необхідне визнати протиправним та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «ОРЄСТ»задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 26 вересня 2012 року № 00001111530.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова