Постанова № 27786351, 27.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12439/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Громадської організації "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадської організації "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби заборгованість перед бюджетом у розмірі 1020,00 грн. на розрахунковий рахунок 31112009700007 УДКСУ у Московському районі міста Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 37999607, код платежу 11021000 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу-податок на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 1020,00 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням №0002651501 від 10.06.2011 року, винесеного на підставі акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Представник позивача надав до канцелярії суду 27.11.2012 року заяву про розгляд справи без його участі .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Громадська організація "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус" зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.07.2007 р. за № 10026408146 та взята на облік в ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС, що підтверджується відповідною довідкою № 490 від 01.08.2007 року.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно даних особової картки встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України Громадської організації "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус" станом на 09.10.2012 року складає 1020,00 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням № 0002651501 від 10.06.2011 року, винесеного на підставі акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності за період І квартал та 11 міс. 2008 року; І квартал та І півріччя 2009 р.;І квартал 2010 року та рік 2010.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 1277/15-109/35074155 від 28.04.2011 р., з висновку якого вбачається, що Громадською організацією "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус" не подано звіт за використання коштів неприбутковими установами й організаціями за І квартал та 11 міс. 2008 року; І квартал та І півріччя 2009 р.; І квартал 2010 року та рік 2010 та порушено п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0002651501 від 10.06.2011 року про нарахування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн., яке направлено відповідачеві поштовим відправленням.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем суму визначених штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від № 0002651501 від 10.06.2011 року у розмірі - 1020,00 грн. у визначені законодавством строки сплачено не було.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС на адресу платника податків було направлено податкову вимогу від 25.07.2011 року за № 724 на загальну суму 1020,00 грн. Зазначену податкову вимогу було направлено поштовою кореспонденцією на адресу Громадської організації "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус".

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 1020,00 грн.

Згідно з п.88.1. ст.87 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2. ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно платника податків згідно акту опису майна №724 від 25.07.2011 року знаходиться у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 1020,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1020,0 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Громадської організації "Пошуково-рятувальний кінологічний загін волонтерів "Амікус Верус" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Пошуково-рятувального кінологічного загону волонтерів "Амікус Верус" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби заборгованість перед бюджетом у розмірі 1020,00 грн.(одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок 31112009700007 УДКСУ у Московському районі міста Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 37999607, код платежу 11021000 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу-податок на прибуток приватних підприємств.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2012 року.