Постанова № 27786008, 12.07.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2723/12

"12" липня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю прокурора Ємець Д.Є.,

представника позивача Григорук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківського районного центру зайнятості до державного підприємства «Чортківське лісове господарство»про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківського районного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Чортківське лісове господарство»(далі -ДП «Чортківське лісове господарство», відповідач) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду, в розмірі 14258,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2011 року надано статус безробітного та призначено допомогу ОСОБА_2, який 26.04.2011 року був звільнений відповідачем з роботи з посади головного інженера ДП «Чортківське лісове господарство»на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі -КЗпП України) у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників. В подальшому ОСОБА_2 було поновлено на роботі на підставі рішення Чортківського районного суду від 21.10.2011 року, яке залишено в силі апеляційним судом Тернопільської області від 07.02.2012 року, згідно з наказом № 43-к від 23.02.2012 року. За період з 27.05.2011 року по 06.02.2012 року безробітному ОСОБА_2 Чортківським районним центром зайнятості виплачено матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю у розмірі 14258,67 грн.

Відповідно до пункту 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Позивачем була виставлена претензія ДП «Чортківське лісове господарство»на суму 14258,67 грн., проте відповідачем вимога не виконана, кошти не повернуті. Прокурор просить стягнути з ДП «Чортківське лісове господарство»допомогу по безробіттю у розмірі 14258,67 грн. у зв'язку з поновленням на роботі безробітного за рішенням суду.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити. Представник позивача уточнила, що стягнення виплаченої безробітному допомоги слід проводити на користь Чортківського районного центру зайнятості.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач у розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 33), причини неприбуття представника до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, адміністративну справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26.04.2011 року був звільнений з роботи з посади головного інженера ДП «Чортківське лісове господарство»у зв'язку з скороченням посади (скороченням чисельності штату) на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (наказ № 45-к від 26.04.2011 року), про що зроблено запис № 11 у його трудовій книжці (а. с. 10-11). В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного центру зайнятості і 11.05.2011 року отримав статус безробітного, що підтверджується його заявою та персональною карткою № 191700611050400002 від 04.05.2011 року (а. с. 16-17), витягом з наказу позивача про прийняті рішення по ОСОБА_2 від 11.05.2011 року № НТ110511 (а. с. 27).

Чортківським районним центром зайнятості ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю, протягом періоду з 27.05.2011 року по 06.02.2012 року йому виплачено матеріальне забезпечення у розмірі 14258,67 грн. відповідно до даних про виконані платежі за період з 11.05.2011 року по 29.02.2012 року (а. с. 18-21). Такі дані про виконані платежі містять розширені відомості про підстави для виплати допомоги (стаття закону, наказ позивача), період дії, розмір допомоги, суму нарахованих платежів та виплачених із зазначенням дати виплати та номера відповідної відомості тощо.

Відповідно до витягу з наказу про прийняті рішення по ОСОБА_2 від 29.02.2012 року № НТ120229 останньому припинено з 07.02.2012 року виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду та знято з обліку (а. с. 27).

Судом також встановлено, що рішенням Чортківського районного суду від 21.10.2011 року у справі № 2-439 2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ДП «Чортківське лісове господарство» про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позов задоволено частково, зокрема, скасовано наказ № 45-к від 26.04.2011 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади головного інженера ДП «Чортківське лісове господарство», поновлено ОСОБА_2 на посаді з 27.04.2011 року, рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання (а. с. 36-38). Дане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07.02.2012 року (а. с. 39-40).

Фактично ОСОБА_2 поновлено на роботі згідно з наказом ДП «Чортківське лісове господарство»від 23.02.2012 року № 43-К (а. с. 25), про що відповідачем подано до Чортківського районного центру зайнятості звіт про прийнятих працівників від 23.02.2012 року (а. с. 6).

Чортківським районним центром зайнятості направлено відповідачу претензію від 14.03.2012 року № 06/820 про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_2 у розмірі 14258,67 грн. у зв'язку з поновленням його на роботі (а. с. 28-29). На момент звернення до суду кошти ДП «Чортківське лісове господарство»позивачу не повернуті.

Відповідно статті 18 Закону України «Про зайнятість»від 01.03.1991 року, № 803-XII з змінами і доповненнями (далі -Закон № 803-XII) для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості.

Серед іншого, державна служба зайнятості реєструє безробітних і подає їм у межах своєї компетенції допомогу, в т. ч. і грошову; та має право в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати (абзац дев'ятий пункту 1, абзац дев'ятий пункту 2 статті 19 Закону № 803-XII).

Статтею 26 даного Закону передбачено особливі гарантії працівникам, які втратили роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці. Зокрема, працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується: надання статусу безробітного, якщо протягом семи днів працівнику не було запропоновано підходящої роботи; право на одержання допомоги по безробіттю у розмірі 100 процентів середньої заробітної плати за останнім місцем роботи протягом 60 календарних днів, 75 процентів -протягом 90 календарних днів і 50 процентів -протягом наступних 210 календарних днів, але не більше середньої заробітної плати, що склалася в народному господарстві відповідної області за минулий місяць, і не нижче встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року, № 1533-III з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон № 1533-III) визначено, що право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Стаття 7 цього ж Закону визначає, що видами забезпечення за цим Законом, серед іншого, є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Розмір допомоги по безробіттю визначений у статті 23 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 31 Закону № 1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Частиною четвертою статті 35 Закону № 1533-III передбачено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю (пункт 10 статті 1 даного Закону).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виплачено ОСОБА_2 матеріальне забезпечення у розмірі 14258,67 грн. як безробітному у зв'язку з його звільненням з роботи відповідачем на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. В подальшому у судовому порядку безробітного поновлено на роботі в ДП «Чортківське лісове господарство»через незаконність такого звільнення, а тому відповідно до наведених правових норм роботодавець ДП «Чортківське лісове господарство»повинен повернути Чортківському районному центру зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 14258,67 грн., виплачену ОСОБА_2

Відповідач добровільно не сплатив Чортківському районному центру зайнятості суму виплаченого забезпечення ОСОБА_2, письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, доводи адміністративного позову не спростував.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Чортківське лісове господарство»(код ЄДРПОУ 00993053, вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська обл.) на користь Чортківського районного центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю, у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду, в розмірі 14258 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 67 коп. на р/р № 37179300901554 в ГУДКСУ у Тернопільській обл., МФО 838012, код ЄДРПОУ 21131396.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2012 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.