Постанова № 27785520, 26.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8464/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шамоніна Є.О.,

представника відповідача - Талденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/8464/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Енергонафтмаш") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про скасування податкового повідомлення-рішення №0013101503/41739 від 23.08.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58750 грн., а також стягнення судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2012 було відправлено помилковий реєстр виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року. Помилка самостійно була виявлена 19.04.2012, а 20.04.2012 було сформовано правильний реєстр виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року, а також були відправлені декларація з податку на додану вартість за березень 2012 року та додатки до неї. Відповідачем не були прийняті до уваги надані податкові накладні, а тому, на думку позивача, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.05.2012 за №951/15-319/32318138 та прийняте на його основі податкове повідомлення-рішення №0013101503/41739 від 23.08.2012 є протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.37-40), зазначила, що якщо платник податку на додану вартість - продавець ТОВ «Металл лайт групп» не зареєстрував податкову накладну від 30.03.2012 року №599 на суму податку на додану вартість 47000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, то покупець ТОВ «Енергонафтмаш» відповідно не має права на включення зазначеної суми до податкового кредиту. Посадовими особами ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року ТОВ «Енергонафтмаш» (акт перевірки від 18 травня 2012 року №951/15-319/32318138), якою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 за операціями з контрагентом ТОВ «Металл лайт груп» в частині неправомірного включення податку на додану вартість до податкового кредиту згідно з податковою накладною від 30,03.2012 року №599, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту на 47000,00 грн. і, як наслідок, на цю суму занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами електронної обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість за березень 2012 року ДПІ у м. Сумах встановлено розбіжність між даними реєстру виданих і отриманих податкових накладних ТОВ «Енергонафтмаш» та даними Єдиного реєстру податкових накладних. Підприємство було повідомлено про існування розбіжностей, а саме про незареєстровану податкову накладну від 30 березня 2012 року №599 по контрагенту ТОВ «Металл лайт групп» (повідомленням про результати електронної обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість від 07.05.2012 року №10811/10/15-345). Повідомленням запропоновано підприємству самостійно виправити допущені помилки при виконанні вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (а.с.50). Дані помилки самостійно підприємством не виправлені.

На підставі п.200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт №951/15-319/32318138 від 18.05.2012 (а.с.5-6). Даною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Енергонафтмаш» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі у тексті Реєстр №1246), а саме: ТОВ «Енергонафтмаш» за березень 2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (розділ II отримані податкові накладні) відобразило податкову накладну по контрагенту ТОВ «Металл лайт групп» від 30 березня 2012 року №599 та в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) на загальну суму податку на додану вартість 47000,00 грн. Дана податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту на 47000,00 грн. і, як наслідок, на цю суму занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Зазначена обставина, серед іншого, підтверджується витягами щодо детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ в розрізі контрагентів (а.с. 46-48) та, фактично, не заперечувалась позивачем.

За результатами перевірки ДПІ у м. Сумах ТОВ «Енергонафтмаш» було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2012 за №0013101503/41739, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 47000,00 грн. і застосовано штрафні санкції у розмірі 23500,00 грн. (а.с.55).

ТОВ «Енергонафтмаш» було оскаржене вказане вище рішення до Державної податкової служби у Сумській області. Так рішенням ДПС у Сумській області від 23.08.2012 р. №12174/10/10-105-191/208ск зменшено розмір накладених штрафних санкцій, що становить 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, а саме 11750,00 грн. (а.с.51-53).

Таким чином, розмір грошового зобов'язання ТОВ «Енергонафтмаш», визначеного податковим повідомленням-рішенням №0013101503/41739 від 23.08.2012 становить за основним платежем 47000,00 грн. і за штрафними санкціями - 11750,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 201.10. ст.. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, ТОВ «Енергонафтмаш» за березень 2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (розділ II отримані податкові накладні) відобразило податкову накладну по контрагенту ТОВ «Металл лайт групп» від 30 березня 2012 року №599 та в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) на загальну суму податку на додану вартість 47000,00 грн. (а.с. 63-72). Дана податкова накладна не зареєстрована контрагентом в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 п. 201.10. ст.. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Таким чином у позивача відсутнє право на включення до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 47000 грн. по контрагенту ТОВ «Металл лайт групп», через не включення останнім до Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної від 30 березня 2012 року №599 виданої на адресу позивача.

Окремо варто зауважити на посилання позивача, що податкова накладна від 30 березня 2012 року №599 отримана від ТОВ «Металл лайт групп» на загальну суму ПДВ 47000,00 грн., помилково була включена до відповідного реєстру. Натомість на зазначену суму існує декілька податкових накладних, отриманих від ТОВ «Металл лайт групп»:

- № 1288 від 26.03.2012 року на суму ПДВ 9680 грн. 00 коп.;

- № 1304 від 27.03.2012 року на суму ПДВ 8200 грн. 00 коп.;

- № 1259 від 28.03.2012 року на суму ПДВ 9920 грн. 00 коп.;

- № 1079 від 29.03.2012 року на суму ПДВ 9600 грн. 00 коп.;

- № 599 від 30.03.2012 року на суму ПДВ 9600 грн. 00 коп.

Однак суд не може прийняти дані твердження до уваги, оскільки як на час проведення перевірки так і на час судового розгляду справи, за березень 2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (розділ II отримані податкові накладні) та в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) ТОВ «Енергонафтмаш» було відображено податкову накладну по контрагенту ТОВ «Металл лайт групп» від 30 березня 2012 року №599 на загальну суму податку на додану вартість 47000,00 грн. Дана податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, позивач не був позбавлений можливості внести корегування до відповідного електронного реєстру, що ним зроблено не було. Тим більше, що про існування зазначеної розбіжності його було проінформовано повідомленням про результати електронної обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість, сформованого ДПІ в м. Сумах від 07.05.2012 року № 10811/10/15-345 (а.с. 50).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення ДПІ в м Сумах відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення №0013101503/41739 від 23.08.2012 - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 30.11.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов