Ухвала суду № 27785117, 29.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2012 року Справа № 0870/9921/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Лемешко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000692214/8721 від 03.10.2012.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 29.11.2012 від нього надійшло клопотання вх. № 50845 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, 29.11.2012 надав через канцелярію суду клопотання вх.№ 50887 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на термін, визначений судом.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.12.2012.

Наступне судове засідання призначити на 13.12.2012 на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/9921/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 13.12.2012.

Наступне судове засідання призначити на 13 грудня 2012 року на 11:00

Позивачу у судове засідання 13.12.2012 надати: докази переміщення товару від контрагента (товаро-транспортні накладні, шляхові листи тощо) та пояснення з цього приводу; докази оприбуткування придбаного товару та його рух по підприємству позивача (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери тощо).

Відповідачу у судове засідання 13.12.2012 надати: нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву, документи, на які податковий орган посилається в акті перевірки від 25.09.2012 (акти перевірок контрагентів, службові пояснення тощо).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко