Ухвала суду № 27784650, 28.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

28.11.12 Справа № 5015/3947/11

УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П. Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТзОВ) «Галицька основа»за № 13/01-12 від 26.01.2011 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року;

у справі № 5015/3947/11;

за позовом: ТзОВ «Галицька основа», м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал», м. Львів;

про стягнення 250 030,11 грн. заборгованості за виконані роботи;

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал», м. Львів;

до відповідача: ТзОВ «Галицька основа», м. Львів;

про стягнення 570 514,68 грн. безпідставно збережених грошових коштів.

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: Хахула М.О. -довіреність б/н від 05.07.2012 року;

від відповідача: Дмух М.В. -довіреність № 01 від 08.05.2012 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Галицька основа»за № 13/01-12 від 26.01.2011 року на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі № 5015/3947/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року було відкладено розгляд справи на 28.11.2012 року та запропоновано сторонам подати до суду питання на вирішення експерта .

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року було змінено склад судової колегії.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Галицька основа»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»ТзОВ «Фірма Інтергал»про стягнення 250 030,11грн. заборгованості за роботи зі спорудження підземного переходу з торговими площами у м. Рівне, пл. Театральна, виконані згідно з умовами Договору підряду (капітальне будівництво) № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 р.

Пізніше, Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд»ТзОВ «Фірма «Інтергал»звернулось до Господарського суду Львівської області із зустрічним позовом до ТзОВ «Галицька основа»про стягнення 570 514,68грн. безпідставно отримуваних грошових коштів.

Судом встановлено, що 01.04.2009р. між ТзОВ «Галицька основа»(підрядником) та ДП «Інтергал-Буд»ТзОВ «Фірма «Інтергал»(замовником) був укладений договір підряду (капітальне будівництво) за № 2009-04-01/Т на виконання робіт зі спорудження підземного переходу з торговим центром за адресою: м. Рівне, площа Театральна.

Загальна вартість робіт, які підлягали виконанню на об'єкті підрядником, була визначена сторонами у п. 3.1. договору підряду та становила 41206000,00грн. (у редакції Додаткової угоди від 12.05.2010р.).

Відповідно до підписаних сторонами в період з червня 2009 року по серпень 2010р. Актів приймання виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт підрядник передав, а замовник прийняв будівельні роботи на загальну суму 40385515,23грн.

ДП «Інтергал-Буд»перерахувало на рахунок ТзОВ «Галицька основа»в період з 03.04.2009 року по 30.08.2008 року грошові кошти на загальну суму 40955999,90 грн. (що на 570484,67 грн. більше від суми, яка зазначена в підписаних сторонами актів виконаних робіт).

15.09.2010р. підрядник листом за № 227/10 повідомив ДП «Інтергал-Буд»про завершення будівництва об'єкта та направив для підписання акти виконаних робіт за вересень 2010р. Загальна сума виконаних робіт, що підлягала оплаті за даними актами, склала 820514,78грн. Однак, замовник акти виконаних робіт за вересень 2010р. не підписав, заборгованість по оплаті за виконані роботи не погасив.

В свою чергу, об'єкт будівництва був введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом відповідності № РВ000415 від 03.11.2010р.

Позивач за первісним позовом при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що відповідач за первісним позовом не виконав умов договору підряду щодо внесення оплати за виконані роботи в вересні 2010року, у зв'язку з чим в останнього виник борг в сумі 250 030,11грн.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що загальна вартість переданих та прийнятих ним робіт складає 40385515,23грн., а ДП «Інтергал-Буд»було перераховано на поточний рахунок відповідача ТзОВ «Галицька основа»40955999,90грн. Різниця між розміром сплачених грошових коштів та вартістю фактично виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт склала 570484,67грн. Вказана грошова сума, за твердженням позивача за зустрічним позовом, підлягає поверненню Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд», оскільки правова підстава подальшого утримання грошових коштів замовника у підрядника відпала (об'єкт збудований та введений в експлуатацію).

Позивач за первісним позовом подав до суду клопотання б/н від 30.10.2012 року (вх. № 6950 від 30.10.2012 року) про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі для визначення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт ТзОВ «Галицька основа»на об'єкті будівництва зі спорудження підземного переходу з торговим центром за адресою: м. Рівне, площа Театральна, з одночасною реконструкцією Театральної площі, згідно договору підряду № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 року за період з 1 вересня 2010 року по 15 вересня 2010 року.

Відповідачем за первісним позовом було подано до суду клопотання про надання питань на розгляд судової будівельно-технічної експертизи № 01/К від 28.11.2012 року. В даному клопотанні відповідач за первісним позовом запропонував поставити перед експертом наступні запитання: Чи виконало ТзОВ «Галицька основа»(підрядник) фактичні роботи, зазначені в акті № 1/10-10-1 прийняття виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року на загальну суму 626 848,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% ) та в акті № 1/10-10-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року на загальну суму 193 665,79 грн. (в т.ч. 20%)? Чи відповідає вартість окремих видів робіт, яка зазначена підрядником -ТзОВ «Галицька основа»у Акті № 1/10-10-1 прийняття виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року та в Акті № 1/10-10-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року, вартості окремих видів робіт, визначеній сторонами в умовах договору підряду (капітальне будівництво) № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 року?

В матеріалах справи відсутні акти прийняття виконаних підрядних робіт № № 1/10-10-1, 1/10-10-2 за жовтень 2010 року.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (ч.1 ст.41 ГПК України).

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч.2 ст.41 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.41, ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі.

2. Призначити у цій справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна, 7).

3. Суд доводить до відома експерта його права і обов'язки, визначені ст.31 ГПК України і Законом України «Про судову експертизу».

Зокрема, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 і 385 КК України.

4. На вирішення експерту поставити питання:

4.1. У якому обсязі виконані будівельні роботи ТзОВ «Галицька основа»на об'єкті будівництва зі спорудження підземного переходу з торговим центром за адресою: м. Рівне, площа Театральна, з одночасною реконструкцією Театральної площі, згідно договору підряду № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 року за вересня 2010 року?

4.2. Яка вартість виконаних ТзОВ «Галицька основа»будівельних робіт на об'єкті будівництва зі спорудження підземного переходу з торговим центром за адресою: м. Рівне, площа Театральна, з одночасною реконструкцією Театральної площі, згідно договору підряду № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 року за вересня 2010 року?

4.3. Чи відповідає обсяг виконаних ТзОВ «Галицька основа»будівельних робіт на об'єкті будівництва зі спорудження підземного переходу з торговим центром за адресою: м. Рівне, площа Театральна, з одночасною реконструкцією Театральної площі, згідно договору підряду № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 року за вересень 2010 року обсягу будівельних робіт, який зазначений в актах виконаних робіт за вересень 2010 року (а.с. 164, 165, т. 1)?

4.4. Чи відповідає вартість виконаних ТзОВ «Галицька основа»будівельних робіт на об'єкті будівництва зі спорудження підземного переходу з торговим центром за адресою: м. Рівне, площа Театральна, з одночасною реконструкцією Театральної площі, згідно договору підряду № 2009-04-01/Т від 01.04.2009 року за вересня 2010 року вартості будівельних робіт, яка зазначена в актах виконаних робіт за вересень 2010 року (а.с. 164, 165, т. 1)?

5. Оплату вартості експертизи здійснити ТзОВ «Галицька основа».

6. Ця ухвала надсилається експертній установі та сторонам рекомендованим листом.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Кравчук Н.М.