Рішення № 27784646, 28.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Справа № 02/5026/1577/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора Вітранюк В.В. - за посвідченням,

представників: позивача: Левченко В.А. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в сумі 639 810 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 639 810 грн. 08 коп. шкоди, заподіяної державі в результаті самовільної вирубки лісових насаджень та дерев, тобто, в результаті порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав на те, що відповідачем без наявності спеціального дозволу (тобто самовільно) була здійснена вирубка лісових насаджень в кварталі № 5 виділ 13-14 КП "Городищерайкомунліс" та незаконна вирубка дерев в урочищі "Скіття" в адмінмежах с. Мліїв Городищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту), в результаті якої знесено дерева порід тополь, клен, дуб, липа, груша, ясен, верба, діаметрами пнів від 10 до 1 м у кількості 273 шт. Прокурор наголошував на наявності вини відповідача у спричиненні шкоди навколишньому природному середовищу, що підтверджується актами перевірки №№ 1, 2 від 19 серпня 2011 року із переліковими відомостями зрубаних дерев, протоколом № 001974 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2011, постановою про накладення адміністративного стягнення № 001449 від 23.08.2011, поясненням ОСОБА_2 від 21.08.2011.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов, не з'явився у судове засідання та не направив свого представника, не подав витребувані судом документи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на наступне. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за адресою, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій ухвал суду від 22.10.2012, від 13.11.2012 відповідачу у справі. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні:

прокурор підтримала позов у заявленій сумі з підстав, викладених у позовній заяві, просила розглядати справу та прийняти рішення у даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами;

представник позивача підтримав позовні вимоги у заявленій сумі, просив розглядати справу та прийняти рішення у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем у своєму поясненні, розрахунок суми позову виконаний у відповідності до вимог постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 № 665.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи прокурора та представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Проведеною 19 серпня 2011 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в адміністративних межах с. Мліїв Городищенського району Черкаської області було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 була здійснена самовільна вирубка лісових насаджень в кварталі № 5 виділ 13-14 КП "Городищерайкомунліс" та незаконна вирубка дерев в урочищі "Скіття" в адмінмежах с. Мліїв (за межами населеного пункту), в результаті якої знесено дерева порід: тополь, клен, дуб, липа, груша, ясен, верба, діаметрами пнів від 10 до 1 м, про що складені Акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 1, 2 від 19 серпня 2011 року. Додатками до актів складені перелікові відомості зрубаних дерев, у яких вказані породи дерев, їх діаметри, якісний стан та відповідно до яких всього було зрубано 273 дерева.

За результатами проведеної перевірки складено Протокол № 001974 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2011 та відповідно до нього - Постанову про накладення адміністративного стягнення № 001449 від 23.08.2011, якою було встановлено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 105 Лісового кодексу України, а саме, проведення ним незаконної рубки дерев на землях, які були зайняті захисними лісонасадженнями, та стягнуто із нього 240 грн. штрафу. Вказані протокол та постанова отримані особисто ОСОБА_2 та 01 вересня 2011 року ним сплачений штраф в сумі 204 грн.

Сесією Мліївської сільської ради від 24 березня 2011 року було надано погодження на виготовлення необхідної документації для проведення аукціону по продажу права оренди вказаної земельної ділянки, однак станом на 19.08.2011 договір оренди не укладався, дозвіл на вирубку вказаних багаторічних насаджень Мліївською сільською радою не надавався, тому вирубка дерев вчинена в порушення частини 2 статті 57 Земельного кодексу України, статті 68 Лісового кодексу України, які визначають порядок використання земель лісогосподарського призначення, зокрема виділення земельних ділянок для спеціального використання лісових ресурсів. Оскільки вирубка дерев була проведена без відповідного спеціального дозволу, то це є порушенням статті 69 Лісового кодексу України, за якою спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній земельній ділянці проводиться за лісорубним або лісовим квитком.

За доводами прокурора та позивача в результаті незаконного знесення дерев державі завдано шкоду на суму 639 810 грн. 08 коп., розрахунок розміру якої проведений у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665.

До позовної заяви також додані пояснення ПП ОСОБА_2 від 21.08.2011 та директора КП "Городищерайкомунліс" Горідька О.В. від 19.08.2011, у яких підтверджується факт вирубки дерев.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на наступне.

В статті 66 Конституції України вказано, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового Фонду України належать лісові ділянки, у тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га.

За приписом статті 5 Лісового кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Статтею 69 Лісового кодексу України унормовано, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.

Відповідно до приписів статей 105, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За приписами статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення цього законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду унормовані статтею 1166 Цивільного кодексу України. За приписами вказаної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено факт правопорушення з боку відповідача, а саме самовільної вирубки дерев до ступеня припинення росту в кількості 273 одиниці, та встановлено і підтверджено матеріалами справи те, що відповідачем здійснено самовільну вирубку лісових насаджень в кварталі № 5 виділ 13-14 КП "Городищерайкомунліс" та незаконну вирубку дерев в урочищі "Скіття" в адмінмежах с. Мліїв Городищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту), в результаті якої зрубано дерева порід тополь, клен, дуб, липа, груша, ясен, верба, діаметрами пнів від 10 до 1 м у кількості 273 шт. Вирубка лісових насаджень проводилася на земельній ділянці, яка належить до земель запасу в адмінмежах Мліївської сільської ради. Дозвіл на вирубку дерев Мліївською сільською радою не надавався.

Відповідач не спростував встановлені факти, не заперечив доводи прокурора та позивача. У поясненні від 21.08.2011 на ім'я начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 підтвердив факт вирубки дерев та вказав, що навколо старого ставка було проведено вирубку дерев для його окультурення, а лісополоси, що проростали через сад, він розчистив в зв'язку з тим, що на його думку вони не виконували функцій для покращення родючості саду. Такі пояснення відповідача підтверджують факт незаконної порубки дерев та наявність його вини у вчиненні цього правопорушення і не можуть виправдовувати протиправність його дій. Прийняті позивачем акти є чинними на час вирішення спору, відомості, зазначені в акта, відповідачем не спростовані, контррозрахунок шкоди не подано.

Із доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок знищення захисних лісових насаджень, обрахований за Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України N 665 від 23.07.2008, відповідно до вимог, встановлених у даній постанові.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення у заявленій сумі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету судовий збір в сумі 12 796 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1, індекс 19641, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход бюджету (отримувач коштів УДКСУ у Городищенському районі, Мліївська сільська рада, код ЄДРПОУ 36772072, р/р 33113331700025 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 24062100) - 639 810 грн. 08 коп. (шістсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот десять гривень 08 копійок) шкоди;

- в доход Державного бюджету України - 12 796 грн. 20 коп. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.11.2012.

Суддя А.Д. Пащенко