Ухвала суду № 27784373, 30.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 5019/829/12

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про відстрочку виконання рішення суду від 18.07.2012р. у справі № 5019/829/12

за позовом Приватного підприємця Улянича Миколи Миколайовича

до відповідача Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області

про відшкодування вартості виконаних робіт по реконструкції дитячого садка Малодорогостаївської загальноосвітньої школи

В судовому засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Бучек В.О. (довіреність № 799 від 27.03.2012р.).

Від відповідача (заявника): Гулич Я.В. (довіреність № 788/01-15 від 18.07.2012 р.).

Від відповідача (заявника): Феха В.С. (розпорядження № 147-К від 09.12.2010 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 липня 2012 року у справі № 5019/829/12 позов Приватного підприємця Улянича Миколи Миколайовича задоволено - стягнуто з Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області на користь Приватного підприємця Улянича Миколи Миколайовича 91 975 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт по реконструкції дитячого садка, 7 805 грн. 66 коп. вартості будівельних матеріалів та 1 995 грн. 61 коп. судового збору.

Рішення господарського суду переглянуто Рівненським апеляційним господарським судом і постановою від 20.08.2012р. залишено без змін.

За заявою Приватного підприємця Улянича Миколи Миколайовича 31.08.2012р. господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2012 року у справі № 5019/829/12.

01.10.2012р. Відділ освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2012 року у справі № 5019/829/12 до 01.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.10.2012 року питання про прийняття до розгляду заяви Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2012 року у справі № 5019/829/12 було відкладено до завершення касаційного провадження у справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 13.09.2012 року та від 07.11.2012 року касаційні скарги Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі № 50149/829/12 повернуті без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2012 року розгляд заяви було призначено на 30.11.2012 року.

Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви про відстрочку виконання рішення, просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені норми закону свідчать, що відстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Відтак, саме на заявника в контексті приписів статей 4-3, 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як стягувач, у разі наявності заперечень, має навести докази, що спростовують обставини, на які посилається заявник.

У своїй заяві відповідач посилається на відсутність в кошторисі Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації коштів, які могли б бути використані на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року у справі № 5019/829/12.

Проте наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення (відсутність кошторисних призначень на 2012 рік по КФК 150101 "Капітальні вкладення") не можуть бути визнані судом обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і достатніми для відстрочки виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, коли заявником не подано відповідних доказів, які б давали підстави вважати про існування обставин (в розумінні статті 121 ГПК України), які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2012 року у справі № 5019/829/12, суд, керуючись статтями 32-34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2012 року у справі № 5019/829/12 відмовити.

Суддя Р.Романюк