Рішення № 27784371, 29.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2012 р. Справа № 10/102-12/26

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м Київ до Ставищенського житлово-комунального підприємства, Київська область, смт. Ставищепро стягнення 421 769,79 грн.,за участю представників:

позивача:Жигадло І.Б., довіреність № 119/10 від 26.12.2011 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 369 818,90 грн. основного боргу, 7 202,19 грн. збитків від інфляції, 16 849,56 грн. 3% річних, 27 899,14 грн. пені, а загалом 421 769,79 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати переданого природного газу за договором № 06/10-2541ТЕ-17 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.10.2012 року (суддя А.І. Привалов).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2012 року.

Через канцелярію суду 06.11.2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову в частині вимог про сплату штрафних санкцій заперечував, та просив суд в цій частині в позові відмовити. Окрім того, відповідач просив суд відстрочити стягнення суми основного боргу на 3 місяці.

До початку розгляду справи в судовому засіданні 13.11.2012 року розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 10/102-12 направлено для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни головуючого судді у справі в зв'язку виходом у довготривалу відпустку судді Привалова А.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) справу № 10/102-12 передано судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2012 року прийнято справу № 10/102-12 до свого провадження суддею Лилаком Т.Д. та присвоєно їй № 10/102-12/26.

У судовому засіданні 13.11.2012 року оголошувалася перерва на 29.11.2012 року.

Через канцелярію суду 09.02.2011 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із слуханням іншої справи в Київському окружному адміністративному суді, проте не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів та не надав доказів неможливості з'явлення в судове засідання його керівника або іншого представника.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір № 06/10-2541ТЕ-17 про закупівлю природного газу за державні кошти, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, діє у частині поставки газу з 01.01.2011 року і діє до 31.12.2011 року включно, а у частині розрахунків за газ до їх повного здійснення (п. 10.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 28.01.2011 року до договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати у такому порядку: - перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Поясненнями позивача, підписаними сторонами актами передачі-приймання природного газу підтверджується факт передачі позивачем відповідачу в період з січня 2011 року по квітень 2011 року природного газу на суму 369 818,90 грн. та наявності у останнього заборгованості з оплати отриманого газу у сумі 369 818,90 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з передання відповідачу газу протягом січня 2011 року ? квітня 2011 року, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого у цей період газу та має перед позивачем заборгованість у сумі 369 818,90 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 369 818,90 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 7 202,19 грн. та 3 % річних в розмірі 16 849,56 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати переданого природного газу за даним договором у спірний період на підставі ст. 625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 7.3.1 договору у разі порушення покупцем умов п. 4.1 договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати переданого газу нараховано 27 899,14 грн. пені за наданим розрахунком, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 27 899,14 грн. є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

У поданому 06.11.2012 року через канцелярію суду відзиві відповідач просив суд відстрочити стягнення суми основного боргу на 3 місяці.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" N 02-5/333 від 12.09.1996р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення не є тією виключною обставиною, яка є підставою для відстрочення виконання даного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на той факт, що відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України не доведено суду наявності підстав для відстрочення виконання даного судового рішення та те, що представник позивача заперечив проти такого відстрочення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Аналогічна позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. у справі № 30/325.

Судовий збір у розмірі 8 435,40 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ставищенського житлово-комунального підприємства (09400, Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, буд. 48-А, код 03346704) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 31301827) 369 818 (триста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 90 коп. основного боргу, 27 899 (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 14 коп. пені, 7 202 (сім тисяч двісті дві) грн. 19 коп. інфляційної складової боргу, 16 849 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 56 коп. 3% річних, 8 435 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 30.11.2012р.

Суддя Т.Д. Лилак