Рішення № 27784352, 28.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.12 Справа№ 5015/4068/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "САНДРИК", м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства "Янів-405", м.Львів

про стягнення 23 120,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Лапка І.С. - представник (довіреність №01-07 від 22.10.2012р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством "САНДРИК" до Львівського комунального підприємства "Янів-405" про стягнення 26 370,56 грн. Згідно заяви про уточнення позовних вимог до стягнення підлягає 23 120,69 грн., з яких 20 299,18 грн. основного боргу, 1 037,48 грн. пені, 3 511,75 грн. інфляційних нарахувань та 1 784,03 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 01.10.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.10.2012р. Ухвалами суду від 17.10.2012р. та 07.11.2012р. розгляд справи відкладено, з підстав викладених в даних ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог (від 28.11.2012р. вх.№27045/12) зазначивши у ньому уточнений розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних. Представник позивача позовні вимоги підтримав, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 17.10.2012р. та 07.11.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням №79039 0341760 4 від 12.11.2012р. - вручено 14.11.2012р.

Станом на 28.11.2012р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02.09.2009р. між Львівським комунальним підприємством "Янів-405" (замовник) та Приватним підприємством "САНДРИК" (підрядник) було укладено договір №02/09-2 (надалі -договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик власними силами та засобами виконати роботи по поточному ремонту сходових кліток в житлових будинках по вул.Шевченка, 136 (I під'їзд) у м.Львові, відповідно до календарного плану виконання робіт та договірної ціни, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, передбачених даним договором.

За умовами п.4.1. та п.4.2. договору замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену договором ціну після виконання робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами акта здавання-приймання виконаних робіт. Розрахунки між сторонами здійснюються безготівковим шляхом на поточний рахунок вказаний підрядником.

Позивач згідно умов договору №02/09-2 виконав роботи (по поточному ремонту сходових кліток в житлових будинках по вул.Шевченка, 136 (I під'їзд) у м.Львові) відповідно до п.1.1. та п.2.1. договору на загальну суму 20 299,18 грн., про що сторонами було підписано: акт б/н від 30.09.2009р. приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. на суму 20 299,18 грн.

Відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за виконані роботи не здійснив, відтак сума основного боргу за виконані роботи по поточному ремонту сходових кліток в житлових будинках по вул.Шевченка, 136 (I під'їзд) у м.Львові, складає 20 299,18 грн.

Позивач керуючись умовами п.5.6. договору нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог, становить 1 037,48 грн.

Крім того, позивач керуючись ст.625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні втрати три проценти річних, які згідно заяви про уточнення позовних вимог становлять 3 511,75 грн. інфляційних втрат та 1 784,03 грн. три проценти річних.

Отже, загальна сума заборгованості становить 23 120,69 грн., з яких 20 299,18 грн. основного боргу, 1 037,48 грн. пені, 3 511,75 грн. інфляційні нарахування та 1 784,03 грн. три проценти річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору №02/09-2 від 02.09.2009р. на загальну суму 20 299,18 грн., підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. на суму 20 299,18 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія знаходиться в матеріалах справи). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.4.1. договору замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену договором ціну після виконання робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами акта здавання-приймання виконаних робіт.

Відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за виконані роботи по поточному ремонту сходових кліток в житлових будинках по вул.Шевченка, 136 (I під'їзд) у м.Львові не здійснив, відтак сума основного боргу за виконані роботи складає 20 299,18 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позивач правомірно просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 20 299,18 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт (п.4.1.) замовник сплачує підряднику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач порушив умови п.4.1. договору, а саме не сплатив підряднику обумовлену договором ціну після виконання робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами акта здавання-приймання виконаних робіт, нарахував відповідачу пеню.

Відтак, з відповідача правомірно підлягає стягненню пеня яка згідно заяви про уточнення позовних вимог становить 1 037,48 грн.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача правомірно підлягає стягненню, згідно заяви про уточнення позовних вимог, 3 511,75 грн. інфляційних нарахувань та 1 784,03 грн. три проценти річних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №42 від 26.09.2012р. - 1 609,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 612, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства "Янів-405" (79039, м.Львів, вул.Туринського, 5; р/р 2600578 в ЛФ ВАТ "Мегабанг"; МФО 385413; код ЄДРПОУ 22333446) на користь Приватного підприємства "САНДРИК" (79066, м.Львів, Сихівський район, вул.Довженка, 10; р/р 26002011318; МФО 325365 ПЛФ «Кредобанк»м.Львова; код ЄДРПОУ 20824128) 20 299,18 грн. основного боргу, 1 037,48 грн. пені, 3 511,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 784,03 грн. три проценти річних та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 03.12.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.