Ухвала суду № 27784302, 29.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

29.11.12 Справа № 21/5б/2011.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Сафоновій М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Парсек»,

м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредиторів - Шердець А.І., дов. №245/07-20 від 10.01.2012 (УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська);

від кредитора - скаржника - Омельченко Д.О., дов. №526/12 від 23.10.2012 (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції);

кредитор -фізична особа - Лукшина Н.А., паспорт серії ЕМ №291884 виданий 11.08.1999 Артемівським райвідділом ЛМУ УМВС України;

кредитор - фізична особа - Звада Г.І., паспорт серії ЕК виданий 13.05.1996 Станично -Луганськими РВ УМВС Україні;

від банкрута - ліквідатор Альошкін С.В.

Обставини справи: банкрутство боржника за нормами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд скарг кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора банкрута у справі, зокрема щодо необґрунтованого визнання та включення ним до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська в розмірі 17124грн. 47коп., ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»в розмірі 4957008грн. 00коп., щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута в розмірі 177708грн. 16коп., та скарги на дії ліквідатора щодо невірного визначення ним черговості грошових вимог кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та включення їх до реєстру у національній валюті, а не у доларах США, неточностей у реєстрі щодо складу майна боржника, яке знаходиться у іпотеці, згідно договорів іпотеки; й клопотання кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, про призначення судової економічної експертизи; скарга кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, щодо призначення та проведення загальних зборів кредиторів у справі.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвали від 22.10.2012 та від 29.10.2012).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 13.01.2011 (суддя Кривохижа Т.Г.) порушено справу №21/5б/2011 про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек», ідентифікаційний код 32202112, вул. Дачна, буд.17, м. Луганськ, в порядку ст. 51 Закону, у зв'язку з недостатністю вартості майна боржника, який ліквідується власником, для задоволення вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду ввід 10.02.2011 боржника -ТОВ «Компанія «Парсек»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на термін до 12 місяців, по 10.02.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альошкіна С.В., на якого покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону, кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується за рішенням власника, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання такого боржника банкрутом.

Оголошення про визнання боржника - ТОВ «Компанія «Парсек», банкрутом опубліковано в газеті «Голос України»від 24.02.201 №35 (5035).

Ухвалою господарського суду від 01.08.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №21/5б/2011, наданий ліквідатором Альошкіним С.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 у справі №21/5б/2011 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, скасовано пункт 1 ухвали господарського суду Луганської області від 01.08.2012 у справі №21/5б/2011 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, в іншій частини ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2012 залишено без змін. В мотивувальній частині зазначеної постанови ДАГС наведено правову позицію щодо оскарження дій ліквідатора з приводу спору щодо грошових вимог кредиторів, в порядку встановленому ст. 24, ч.4 ст. 25 Закону.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, шляхом повторного автоматичного розподілу, справу №21/5б/2011 про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек», м. Луганськ, передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

До господарського суду надійшли скарги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, від 17.10.2012 №№ С13-120-1-1/317, С13-120-1-1/318, С13-120-1-1/319, на дії ліквідатора щодо визнання та включення до реєстру кредиторів спірних кредиторських вимог УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська в розмірі 17124грн. 47коп., ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»в розмірі 4957008грн. 00коп., а також щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута в розмірі 177708грн. 16коп., з посиланням на норми ст. ст. 14, 25 Закону, у цих скаргах кредитор -скаржник просить суд здійснити перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора -арбітражного керуючого Альошкіна С.В. щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості по заробітній платі в розмірі 177708грн. 16коп., вимог кредиторів УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська в розмірі 17124грн. 47коп., та ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»в розмірі 4957008грн. 00коп., й у разі необґрунтованості та невідповідності розміру вимог із заробітної плати в розмірі 177708грн. 16коп. та вимог кредиторів УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська в розмірі 17124грн. 47коп., та ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»в розмірі 4957008грн. 00коп., зобов'язати ліквідатора Альошкіна С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів щодо розміру вищезазначених кредиторських вимог.

Ухвалою від 22.10.2012, з метою встановлення достовірності реєстру вимог кредиторів у справі, що є необхідним для встановлення дійсного пасиву банкрута та для формування органу самоврядування кредиторів -комітету кредиторів, який в подальшому провадженні у справі погоджує дії ліквідатора з проведення реалізації активів банкрута, суд призначив справу №21/5б/2011 до розгляду у даному судовому засіданні з приводу розгляду вищезгаданих скарг кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, на дії ліквідатора Альошкіна С.В. та щодо реєстру вимог кредиторів, а також визначено, що виконання ліквідатором приписів п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2012 у зв'язку з оскарженням грошових вимог кредиторів, є передчасним.

Крім того, кредитором - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, подано до суду й скаргу на дії ліквідатора від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, з вимогами про перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора Альошкіна С.В. щодо невірного, на думку скаржника, визначення ним черговості грошових вимог кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та включення їх до реєстру у національній валюті, а не у доларах США, неточностей у реєстрі щодо складу майна боржника, яке знаходиться у іпотеці, згідно договорів іпотеки, яку також призначено до розгляду у даному судовому засіданні (ухвала від 29.10.2012).

Оскільки до суду надійшли скарги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, від 17.10.2012 №№ С13-120-1-1/317, С13-120-1-1/318, С13-120-1-1/319, щодо перевірки законності й обґрунтованості дій ліквідатора з включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська в розмірі 17124грн. 47коп., ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»в розмірі 4957008грн. 00коп., заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута в розмірі 177708грн. 16коп., які кредитор -скаржник вважає спірними та просить суд здійснити перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора -арбітражного керуючого Альошкіна С.В. щодо визнання та включення до реєстру вимог вищезазначених кредиторів, й у разі необґрунтованості та невідповідності дійсності розміру вимог цих кредиторів, зобов'язати ліквідатора Альошкіна С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне розглянути по суті вимоги вищезазначених кредиторів.

З приводу розгляду скарг кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, у даному судовому засіданні з'ясовано наступне.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек», складеного ліквідатором банкрута Альошкіним С.В. та наданого до господарського суду за супровідним листом від 01.02.2012 б/н, ліквідатором, за наслідками розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами, які надійшли до нього в порядку визначеному ч.3 ст.51 Закону, включено до реєстру вимоги наступних кредиторів:

- Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, з грошовими вимогами 5034грн. 36коп. основного боргу по страхових внесках (2 черга);

- Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 4433грн. 76 коп. основного боргу по внесках (2 черга);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 5238грн. 31 коп. основного боргу по внесках (2 черга);

- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 17124 грн. 47 коп. заборгованості, в тому числі 2376грн. 07 коп. боргу по страхових внесках (2 черга) та 14748грн. 40 коп. штрафних санкцій та пені (6 черга);

- Державна податкова інспекція в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 182793грн. 21коп. заборгованості, в тому числі 165314грн. 30 коп. основного боргу (3 черга) та 17478грн. 91 коп. штрафних санкцій та пені (6 черга);

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 27207грн. 25 коп. основного боргу (4 черга);

- ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», м. Луганськ, з грошовими вимогами у 4957008 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга);

- Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 146973грн. 36коп. заборгованості, в тому числі 138003грн. 68 коп. основного боргу (3 черга) та 8969грн. 68 коп. штрафних санкцій та пені (6 черга);

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону внесені відомості про:

- заборгованість по заробітній платі, яка виникла за три місяці до припинення трудових відносин у розмірі 30397грн. 00коп. (1 черга);

- заборгованість по заробітній платі, яка виникла до трьох місяців до припинення трудових відносин у розмірі 75092грн. 98коп. (2 черга);

- заборгованість з заробітній плати, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство (звільнення працівника, який був на лікарняному) у розмірі 3032грн. 82коп. (2 черга);

- Локшина Наталія Анатоліївна: заборгованість по заробітній платі, яка виникла за три місяці до припинення трудових відносин та компенсація за затримку заробітної плати у розмірі 32315грн. 89коп. (2 черга); заборгованість по заробітній платі, яка виникла до трьох місяців до припинення трудових відносин у розмірі 3159грн. 45коп. (1 черга); вихідна допомога у розмірі 6000 грн. 00 коп. (1 черга); моральна шкода та витрати на правову допомогу та судові витрати у розмірі 2186грн. 72коп. (6 черга);

- Звада Григорій Іванович: заборгованість по заробітній платі, яка виникла за три місяці до припинення трудових відносин та компенсація за затримку заробітної плати у розмірі 18987 грн. 31коп. (2 черга); заборгованість по заробітній платі, яка виникла до трьох місяців до припинення трудових відносин у розмірі 572грн. 88коп. (1 черга); вихідна допомога у розмірі 4963грн. 11коп. (1 черга); моральна шкода в розмірі 1000грн (6 черга);

й всього вимог, пов'язаних з трудовими відносинами - 177708грн. 16коп.;

- також, до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону, окремо внесені вимоги кредитора - ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3193642 грн. 78 коп. заборгованості, в тому числі 2995674грн. 85 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна боржника та 197967грн. 93 коп. пені й штрафних санкцій;

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону внесені й відомості про майно боржника. яке є заставним, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна, 17.

І.Кредитором -УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, в межах встановленого ч.3 ст.51 Закону строку, подано до ліквідатора банкрута Альошкіна С.В. заяву від 15.03.2011 №2678/07-20, з грошовими вимогами до банкрута ТОВ «Компанія «Парсек», в розмірі 17124грн. 47коп. заборгованості, за станом на 01.10.2011, у тому числі 2376грн. 07коп. заборгованості зі сплати страхових внесків до ПФУ, 11337грн. 66коп. - пені та 3410грн.74коп. фінансових санкцій.

Заявлена кредитором сума заборгованості підтверджується наданими ним до його заяви від 15.03.2011 №2678/07-20 та додатково представленими за супровідним листом УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, від 31.01.2012 №1069/07-20 документами, зокрема: Актом передачі УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, від 04.08.20140 №7763/03-1 боржника ТОВ «Компанія «Парсек», до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, де визначено заборгованість боржника за станом на дату передачі -04.08.2010, загалом в сумі 1478грн. 40 коп., у т.ч. 11337грн. 66коп. - пені та 3410грн.74коп. - штрафу, й зазначено суму заборгованості боржника по заробітній платі - 199232грн. 35коп. (а.с.119 т.3), Розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з додатками (а.с.120129 т.3), копіями Рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (а.с.129-133 т.5), Звітами про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України (а.с.134-158 т.5), а також Відзивом УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська від 21.02.2012 №2005/07-20, щодо заперечень ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, у якому зазначено, що на момент передачі ТОВ «Компнія «Парсек»до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, - 04.08.2010р., дійсно, заборгованість боржника до ПФУ становила 14748грн. 40коп., але у заяві кредитора від 15.03.2011 №2678/07-20, заборгованість визначено вже за станом на 01.01.2011р., за цей період - з 04.08.2010 по 01.01.2011 боржнику було нараховано страхові внески в сумі 2376грн. 07коп. й загалом сума боргу ТОВ «Компнія «Парсек»перед ПФУ склала 17124грн. 47коп., тобто вимоги кредитора є документально обґрунтованими.

Таким чином, доводи скаржника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, викладені у його скарзі від 17.10.2012 № С13-120-1-1/318, щодо необґрунтованого включення ліквідатором до реєстру вимог кредиторів вимог УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, в розмірі 17124грн. 47коп. заборгованості, у тому числі 2376грн. 07коп. заборгованості зі сплати страхових внесків (2 черга), 11337грн. 66коп. - пені та 3410грн. 74коп.- фінансових санкцій (6 черга), спростовуються наявними у справі документами.

За огляду на викладене, скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 17.10.2012 С13-120-1-1/318, суд залишає без задоволення як таку, що не знайшла свого підтвердження, й зобов'язує ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек»Альошкіна С.В. враховувати в реєстрі вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 грошові вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, до банкрута ТОВ «Компанія «Парсек», в розмірі 17124грн. 47коп., в тому числі 2376грн. 07коп. заборгованості зі сплати страхових внесків (2 черга) та 11337грн. 66коп. - пені й 3410грн.74коп. штрафних санкцій (6 черга).

ІІ. Кредитор - фізична особа Лукшина Наталія Анатоліївна, м. Луганськ, подала до господарського суду копію заяви від 24.06.2011 б/н, з додатками, яку нею адресовано ліквідатору банкрута ТОВ «Компанія «Парсек»Альошкіну С.В., про визнання кредиторських вимог до банкрута на загальну суму 43475грн. 34коп. заборгованості, які ґрунтуються на рішенні Артемівського районного суду м. Луганська, від 22.10.2010 у справі №2-765/10 (копія додається -а. с. 31-34, 91-97 т.4), з яких заборгованість по заробітній платі складає 13475 грн. 34коп., компенсація за затримку виплати заробітної плати - 22000грн. 00коп., вихідна допомога - 6000грн., моральна шкода - 1000грн., витрати на правову допомогу -1000грн. й судові витрати -186грн. 72коп.

Кредитор Лукшина Н.А., просить суд визнати обґрунтованими її вимоги до банкрута в загальному розмірі 41475грн. 34коп., й включити їх до 1, 4, 6 черг задоволення вимог кредиторів, згідно ст. 31 Закону, у тому числі: заборгованість по заробітній платі 13475 грн. 34коп., компенсація за затримку виплати заробітної плати - 22000грн. 00коп., вихідна допомога - 6000грн. А також й судові витрати на загальну суму -186грн. 72коп. (держмито та витрати на ІТЗ судового процесу), моральна шкода - 1000грн., витрати на правову допомогу -1000грн., при цьому вважає 1 чергою вимоги в сумі 41475грн. 34коп., 186грн. 72коп. -4 чергою та 2000грн. -6 чергою.

Ліквідатором обґрунтовано (в частині розміру та черговості) включено до реєстру вимоги зазначеного кредитора, але зроблено помилку у прізвищі, тому у реєстрі слід вважати: кредитор -фізична особа - Лукшина Наталія Анатоліївна, м. Луганськ, з грошовими вимогами на загальну суму 43475грн. 34коп., з яких вихідна допомога - 6000 грн. 00 коп. (1 черга) та заборгованість по заробітній платі, яка виникла до трьох місяців до припинення трудових відносин - 3159грн. 45коп. (1 черга); заборгованість по заробітній платі та компенсація за затримку виплати заробітної плати - 32315грн. 89коп. (2 черга), моральна шкода, витрати на правову допомогу та судові витрати у розмірі 2186грн. 72коп. (6 черга).

Кредитор -фізична особа Звада Григорій Іванович, м. Луганськ, подав до ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек»Альошкіна С.В., заяву від 26.10.2011 б/н, з додатками, про визнання кредиторських вимог до банкрута на загальну суму 25527 грн. 30коп. заборгованості, які ґрунтуються на рішенні Артемівського районного суду м. Луганська, від 21.05.2010 у справі №2-342/2010р. (копія додається -а. с. 69-74 т.4, т.48-50 т.5), з яких заборгованість по заробітній платі складає 9545грн. 99коп., компенсація за затримку виплати заробітної плати - 10014грн. 20коп., вихідна допомога - 4963грн. 11коп., та моральна шкода в розмірі 1000грн., а також визнано за цим рішенням суду й 16грн. судових витрат (держмито та ІТЗ).

Кредитор Звада Г.І. просить визнати його вимоги на загальну суму 25527 грн. 30коп., та включити їх до реєстру: у 1 чергу заборгованість по заробітній платі - 9545грн. 99коп. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати - 10014грн. 20коп., у 2 чергу - вихідну допомогу - 4963грн. 11коп., у 6 чергу - моральну шкода в розмірі 1000грн., що суперечить приписам ст.31 Закону.

Ліквідатором було надано відзив (лист від 21.11.2011 б/н ) щодо вимог цього кредитора, та вірно, згідно приписів ст. 31 Закону, включено до реєстру вимог кредиторів у справі вимоги зазначеного кредитора, й визначено черговість заявлених кредитором вимог та здійснено їх загальний розрахунок, зокрема на загальну суму 25523грн. 30коп., з яких: вихідна допомога у розмірі 4963грн. 11коп. (1 черга); заборгованість по заробітній платі 572грн. 88коп. (1 черга), заборгованість по заробітній платі та компенсація за затримку виплати заробітної плати -18987грн. 31коп. (2 черга), моральна шкода -1000грн. (6 черга), але ліквідатором не враховано судових витрат в розмірі 16грн. за рішенням суду.

Суд вважає обґрунтованими вимоги вищезазначених кредиторів -фізичних осіб, у заявлених ними сумах заборгованості, оскільки вони ґрунтуються на судових рішеннях: Артемівського районного суду м. Луганська, від 22.10.2010 у справі №2-765/10 та від 21.05.2010 у справі №2-342/2010р., зазначені рішення суду є такими, що вступили в законну силу та не оскаржені.

Щодо розміру заборгованості 177708грн. 16коп. в цілому, яка є заборгованістю по заробітній платі, вихідній допомозі, компенсації за несвоєчасну виплату зарплатні тощо, за реєстром вимог кредиторів, складеним ліквідатором, суд дійшов висновку про її достовірність й обгрунтованість, виходячи з матеріалів наявних у справі №21/5б/2011, зокрема: проміжного ліквідаційного балансу боржника на 31.10.2010, рядок 580 (а.с.47-48 т.1), Аудиторського висновку від 02.12.2010 наданого ПП Аудиторська фірма «Еколенд»(а.с. 49-54 т.1), Акту перевірки УПФУ в Ленінському районі м. Луганська від 21.07.2010 №233, п. 1.7 ( а.с. 75-78 т.2), Акту передачі УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, від 04.08.20140 №7763/03-1, де зазначено суму заборгованості боржника по заробітній платі - 199232грн. 35коп. (а.с.119 т.3), довідок боржника ТОВ «Компанія «Парсек»щодо розміру заборгованості по заробітній платі б/н б/д та від 10.02.2011 б/н (а.с.118 т.4, а.с. 23 т.7), що не суперечить даним, зазначеним у Акті перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 04.04.2012 №17/23/32202112 (а.с. 152 т.6).

З огляду на зазначене, суд вважає скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 17.10.2012 № С13-120-1-1/317, безпідставною та необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню.

ІІІ. Щодо скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 17.10.2012 № С13-120-1-1/319, щодо перевірки законності та обґрунтованості дій ліквідатора з включення до реєстру вимог кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», у дане судове засідання представники цього кредитора з невідомих причин не прибули, вимог суду щодо надання документів, витребуваних п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 22.10.21012 цим кредитором не виконано, тому, з метою витребування додаткових доказів, розгляд даної скарги відкладається у іншому засіданні суду.

ІV. Щодо скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, з приводу перевірки законності та обґрунтованості дій ліквідатора Альошкіна С.В. щодо невірного, на думку скаржника, визначення ліквідатором черговості грошових вимог кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та включення їх до реєстру у національній валюті, а не у доларах США, припущення у реєстрі неточностей щодо складу майна боржника, яке знаходиться в іпотеці, згідно договорів іпотеки, слід зазначити про наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2004р. у справі № 247/2б-2000, грошові вимоги кредитора мають бути відображені у національній валюті. Така ситуація, насамперед пов'язана з тим, що згідно ч.ч. 2, 4 ст.16 Закону, кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру, кратну тисячі гривень.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Тому, вимоги за скаргою щодо включення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, до реєстру вимог кредиторів є такими, що суперечать нормам Закону, та задоволенню не підлягають.

В той же час, з метою встановлення дійсного розміру вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, й для складання достовірного реєстру вимог кредиторів у справі, слід зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, здійснити розрахунок його грошових вимог до ТОВ «Компанія «Парсек»за станом на 13.01.2011 -дату порушення провадження у справі та введення мораторію та за станом на 10.02.2011 -дату визнання боржника банкрутом, в національній валюті -гривні, із зазначенням структури боргу (борг за кредитом, відсотки, пеня, штраф тощо), та із зазначенням відомостей і суми вимог забезпечених заставою майна боржника, відомостей щодо вартості предмету застави та фактичної наявності і місцезнаходження заставного майна.

Ліквідатору - включити до реєстру уточнені відомості про склад заставного майна згідно з договорами застави (іпотеки).

На підставі викладеного, розгляд скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, відкладається у наступному засіданні суду.

V. У дане судове засідання кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, надав скаргу на дії ліквідатора від 27.11.2012 №С13-120-1-1/407, з приводу призначення та проведення 16.11.2012 загальних зборів кредиторів, у який просить суд визнати незаконними вищезазначені дії ліквідатора, до цієї скарги додано: копію повідомлення ліквідатора від 06.11.2012 №06/11-12 кредиторів за реєстром про час і місце проведення загальних зборів кредиторів у справі, на вимогу кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», та копію вимоги скаржника від 15.11.2012 №С13-120-1-1/392 щодо відкладення проведення загальних зборів кредиторів до розгляду по суті скарг на дії ліквідатора щодо складу реєстру вимог кредиторів, й копію протоколу загальних зборів кредиторів від 16.11.2012, з тексту якого слід, що незважаючи на думку інших кредиторів, присутніх на цих зборах, більшістю голосів кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», було обрано комітет кредиторів у справі.

Ліквідатором Альошкіним С.В. подано до суду відзив від 29.11.2012 б/н, щодо цієї скарги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 27.11.2012 №С13-120-1-1/407, у якій ліквідатор зазначив, що ним виконано вимоги п.4 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2012, яку не скасовано в частини проведення загальних зборів кредиторів, та на вимогу кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»від 01.11.2012 №11-01, вимоги якого складають більш однієї третини всіх вимог кредиторів до боржника, ним було належним чином повідомлено всіх кредиторів за реєстром, згідно приписів ст.16 Закону, про час і місце проведення загальних зборів кредиторів у справі, та 16.11.2012 відбулися загальні збори кредиторів, на яких більшістю голосів кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», було обрано склад комітету кредиторів.

Приймаючи до уваги, що на даний час коло кредиторів у справі кінцево не визначено, існує спір по вимогах кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс»та не розглянуто всі скарги на дії ліквідатора, а також те, що в ухвалі суду від 22.10.2012 зазначено про те, що виконання ліквідатором приписів п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2012 в частині проведення загальних зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів, у зв'язку з оскарженням грошових вимог кредиторів, є передчасним, суд задовольняє скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора від 27.11.2012 №С13-120-1-1/407, та визначає, що рішення загальних зборів кредиторів, прийняті за протоколом загальних зборів кредиторів від 16.11.2012, судом до уваги у справі №21/5б/2012 не приймаються.

За таких обставин, розгляд справи й клопотання кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, про призначення судової економічної експертизи, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ст. ст. 2, 4-1, 38, 50, 77, 86-87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити без задоволення скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора від 17.10.2012 № С13-120-1-1/318.

2.Зобов'язати ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек»Альошкіна С.В. враховувати в реєстрі вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 грошові вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, до банкрута ТОВ «Компанія «Парсек», в розмірі 17124грн. 47коп., в тому числі 2376грн. 07коп. заборгованості зі сплати страхових внесків (2 черга) та 11337грн. 66коп. - пені й 3410грн.74коп. штрафних санкцій (6 черга).

3.Залишити без задоволення скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора від 17.10.2012 № С13-120-1-1/317.

4.Зобов'язати ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек»Альошкіна С.В. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора -фізичної особи - Лукшиної Наталії Анатоліївни, м. Луганськ, з грошовими вимогами на загальну суму 43475грн. 34коп., з яких вихідна допомога - 6000 грн. 00 коп. (1 черга) та заборгованість по заробітній платі, яка виникла до трьох місяців до припинення трудових відносин - 3159грн. 45коп. (1 черга); заборгованість по заробітній платі та компенсація за затримку виплати заробітної плати - 32315грн. 89коп. (2 черга), моральна шкода, витрати на правову допомогу та судові витрати у розмірі 2186грн. 72коп. (6 черга).

5.Зобов'язати ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек»Альошкіна С.В. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора -фізичної особи - Звади Григорія Івановича, м. Луганськ, на загальну суму 255393грн. 30коп., з яких: вихідна допомога у розмірі 4963грн. 11коп. (1 черга) та заборгованість по заробітній платі 572грн. 88коп. (1 черга), заборгованість по заробітній платі та компенсація за затримку виплати заробітної плати -18987грн. 31коп. (2 черга), моральна шкода і судові витрати -1016грн. (6 черга).

6.У реєстрі вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек» вважати достовірним розмір 177724грн. 16коп. заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі, компенсації за несвоєчасну виплату зарплатні, інших вимогах, пов'язаних з трудовими відносинами.

7.Задовольнити скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора від 27.11.2012 №С13-120-1-1/407, та визначити, що рішення загальних зборів кредиторів, прийняті за протоколом загальних зборів кредиторів від 16.11.2012, судом до уваги при провадженні у справі №21/5б/2012, не приймаються.

8.Призначити розгляд справи та скарг кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, на дії ліквідатора щодо визнання та включення до реєстру спірних кредиторських вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», та вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», й клопотання про призначення судової економічної експертизи, у судовому засіданні на 25.12.2012, на 11 годин 45 хвилин, кабінет № 310.

9.Кредитору - скаржнику - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, - надати господарському суду в строк до 20.12.2012 докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір»порядку та розмірі, за подання його скарг на дії ліквідатора від 17.10.2012 №№ С13-120-1-1/317, С13-120-1-1/318, С13-120-1-1/319 та від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352; надати належне документальне й нормативне обґрунтування щодо заявлених за цими скаргами вимог, у т.ч. щодо «спірності»вимог кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», розміру та черговості визнаних та включених до реєстру вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі здійснити розрахунок його грошових вимог до ТОВ «Компанія «Парсек»за станом на 13.01.2011 - дату порушення провадження у справі та введення мораторію та за станом на 10.02.2011 -дату визнання боржника банкрутом, в національній валюті -гривні, із зазначенням структури боргу (борг за кредитом, відсотки, пеня, штраф тощо), та із зазначенням відомостей і суми вимог забезпечених заставою майна боржника, відомостей щодо вартості предмету застави та фактичної наявності і місцезнаходження заставного майна.

10.Зобов'язати ліквідатора банкрута Альошкіна С.В. - надати господарському суду в строк до 20.12.2012 письмове пояснення (відзив) щодо скарг кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, від 17.10.2012 № С13-120-1-1/319 та від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, на дії ліквідатора, із зазначенням нормативного та документального обґрунтування своєї позиції; копію цього пояснення (відзиву) надіслати або вручити скаржнику та кредиторам, чиї вимоги оскаржуються, відповідні докази - надати суду; надати відзиви щодо заяв кредиторів ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» й ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з грошовими вимогами до банкрута та документальне обґрунтування підстав для визнання зазначених кредиторських вимог та включення їх до реєстру, а також щодо розміру та черговості визнаних та включених до реєстру вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- включити до реєстру відомості про склад заставного майна боржника згідно з договорами застави (іпотеки).

11.Зобов'язати кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», - надати господарському суду в строк до 20.12.2012 письмові пояснення (відзив) щодо скарги кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, від 17.10.2012 №С13-120-1-1/319, на дії ліквідатора стосовно визнання ним грошових вимог цього кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів, із зазначенням нормативного та документального обґрунтування своєї позиції; копії своїх пояснень (відзивів) - надіслати або вручити скаржнику та ліквідатору, відповідні докази - надати суду; надати письмове уточнення щодо його заяв з грошовими вимогами до банкрута та належне нормативне й документальне обґрунтування до них, в частині наявності підстав для заявлення грошових вимог до банкрута й включення їх до реєстру, у тому числі первісну документацію щодо заборгованості боржника перед цим кредитором (договори, акти прийому -передачі, накладні, довіреності, специфікації тощо).

12.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі за реєстром; банкруту; ліквідатору банкрута Альошкіну С.В.; кредитору - скаржнику - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка ліквідатора банкрута Альошкіна С.В. та повноважних представників кредитора - скаржника - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та представників кредитора - ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», у судове засідання є обов'язковою.

Суддя М.Ю. Ковалінас